L'homme qui rétrécit - Jan Kounen - 2025

[dario carpenter]

Quand même dommage cet échec commercial car le film est loin d'être honteux et vieillit bien dans ma tête même si sa principale limite c'est qu'il n'apporte pas grand-chose au film d'origine.

En revanche, la musique est quelconque, voire pas terrible (mais c’est sûrement moi, Desplat ne m’a jamais époustouflé)…

je l'ai trouvée pas si mal, elle contribue à l'atmosphère un peu tristounette de ce récit de solitude.

[Cosmodog]

Je ne peux pas croire que le bouche à oreille puisse lui être favorable. Car le film n’est pas fun, pas hyper spectaculaire. Je pense que c’est cuit. Dommage pour une fois qu’un film français sortait un peu du tout venant. Mais comme Machet, je le trouve tiède.

[dario carpenter]

Car le film n’est pas fun, pas hyper spectaculaire.

C'est vrai, le film serait presque contemplatif, le traitement sobre m'a agréablement surpris peut-être aussi parce que j'avais "Doberman" en tête? Après l'original était peut-être plus "fun" mais ça restait un drame "existenciel" aussi me semble-t-il, à ce niveau le remake reste respectueux, en effet.

Je pense que c’est cuit. Dommage pour une fois qu’un film français sortait un peu du tout venant.

Hier on était pas très nombreux à ma séance (16h45) et les gamins avaient l'air de s'ennuyer, deux spectateurs sont partis avant la fin. Le ton, l'absence de comédie et d'action survitaminée façon "Antman" doivent dérouter!

[Drac]

Un bon film qui n'apporte pas grand chose par rapport à l'original, c'est joliment réalisé, sans les excès qu'on aurait pu craindre de la part de Kounen, par contre le film s'attarde assez peu sur le moment ou le personnage fait la taille d'une poupée, il finit assez vite isolé dans la cave. Techniquement, c'est très bien fait, certains effets qui m'avaient un peu fait tiquer en voyant la bande annonce sur youtube, passent mieux sur grand écran.

[Machet]

J’ai revu le Jack Arnold. Il est beaucoup plus intense et dramatique. Trois exemples :

Le passage avec les phénomènes de foire, où le héros reprend goût à la vie un instant en rencontrant une femme de même taille, donne un sursaut d’espoir, puis rend terrible sa déconvenue quand il constate qu’il continue à rétrécir.

L’attaque du chat est beaucoup plus impressionnante. Elle est intense, il se prend des coups de griffes, le chat veut en découdre (au début du film, notre héros vire le chat du lit nonchalamment - autant dire qu’ils ne sont pas copains ces deux là). C’est super bien foutu et exemplaire, je ne sais pas comment ils ont réussi à chorégraphier une telle interaction. Le chat est incroyable. Et puis la séquence dure un moment, c’est généreux. Chez Kounen la scène est expédiée, en comparaison.

Pour l’araignée, le choix de la tarentule est curieux, mais c’était la meilleure façon de la rendre géante avec les objectifs d’époque je suppose. Ce que j’aime dans la version d’Arnold, c’est que le héros, acculé, décide de prendre son destin en main et de l’affronter. Il fabrique son piège puis vient lui déclarer la guerre en lui jetant une pierre. Ce n’est pas simplement pour se débarrasser d’elle mais pour accéder au morceau de gâteau. Alors oui chez Kounen l’araignée est très réussie et réaliste (on pense à LOTR) mais le héros ne cherche qu’à la fuir et à se protéger. Il manque la dramatisation lié au morceau de bouffe et l’idée de prendre son destin en main face à l’ennemi.

Bref… Je me répète, malgré toutes ses qualités, la version de Kounen souffre de la comparaison avec son modèle.

[dario carpenter]

Ce que j’aime dans la version d’Arnold, c’est que le héros, acculé, décide de prendre son destin en main et de l’affronter. Il fabrique son piège puis vient lui déclarer la guerre en lui jetant une pierre. Ce n’est pas simplement pour se débarrasser d’elle mais pour accéder au morceau de gâteau. Alors oui chez Kounen l’araignée est très réussie et réaliste (on pense à LOTR) mais le héros ne cherche qu’à la fuir et à se protéger. Il manque la dramatisation lié au morceau de bouffe et l’idée de prendre son destin en main face à l’ennemi.

oui mais dans l'autre sens on peut apprécier aussi qu'il y ait quelques petites variations sur les péripéties déjà connues du Arnold:

Spoiler : :

-il y a quand même une réplique de défi de Dujardin face à l'araignée, et qui prend pour témoin le petit soldat, me semble-t-il, mais la confrontation n'a pas le même déroulement et issue - l'araignée ne meurt pas ici et Dujardin ne doit son salut qu'à l'arrivée d'un autre animal, et la taille de la grille trop étroite pour l'araignée-

-le morceau de bouffe est lié indirectement à l'araignée, ici Kounen aurait pu mettre en scène une autre confrontation animale avec une souris ou un rat.

-un bel ajout par rapport au Arnold: Dujardin plongeant dans l'aquarium pour échapper à l'araignée. Et aussi le papillon à la fin

Bref… Je me répète, malgré toutes ses qualités, la version de Kounen souffre de la comparaison avec son modèle.

C'est le projet même qui était compliqué à la base: pourquoi remaker un film déjà très abouti?

[Machet]

La légitimité des CGI ? Ça peut se justifier.

Une autre scène manque à l’appel : celle de l’inondation de la cave. Disons que le poisson rouge remplace un peu celle-ci (bien que je ne comprenne pas pourquoi on installerait un aquarium au centre d’une cave et qu’on ne viendrait plus nourrir le poisson).

[Teurk le Sicaire]

La légitimité des CGI ? Ça peut se justifier.

Une autre scène manque à l’appel : celle de l’inondation de la cave. Disons que le poisson rouge remplace un peu celle-ci (bien que je ne comprenne pas pourquoi on installerait un aquarium au centre d’une cave et qu’on ne viendrait plus nourrir le poisson).

Cave dans laquelle (ou est-ce dans toute la maison) l'électricité semble coupée la nuit (?). Et j'ai également tiqué sur le poisson rouge abandonné alors que la fillette a déjà un deuil impossible à se coltiner (elle n'est même pas certaine que son père est mort, sa mère ayant conclu vraiment rapidement).

Je suis bien moins enthousiaste que vous, alors que je partais sur un a priori positif.


Je n'ai pas lu le livre de Matheson, je n'ai pas lu le film de Arnold et je n'ai pas particulièrement aimé cette adaptation de Kounen. Sorti de l'effort technique pour rendre les effets du gigantisme de l'environnement tel que perçu par le protagoniste, je n'ai adhéré à rien d'autres. Le mal-être bourgeois de Dujardin n'est pas suffisamment développé pour permettre de le cerner et de se sentir concerné, et il ne donne pas vraiment sens à l'épreuve qu'il traverse ensuite ; les thématiques de la solitude ou de l'invisibilisation liées à son rétrécissement ne font pas échos à ce qu'on nous a montré jusqu'alors. Et pour enfoncer le clou de l'enfer de cette écriture médiocre, la pire voix off entendue depuis longtemps n'a de cesse de nous assommer d'aphorismes bullshits dignes d'un influenceur en développement personnel, aussi ringards qu'insupportables.

Elle a le mérite de disparaitre un temps une fois démarrée l'aventure de la cave mais chacun de ses rappels est une épreuve, gâchant même l'ambiance d'isolement. Autre mauvaise idée : la datation des événements, qui ne sert à rien sauf à souligner artificiellement le temps qui passe (et à me sortir du récit quand je tentais en vain de me rappeler la précédente date affichée), jusqu'à l'absurde lors de l'avant-dernière séquence devant la grille. Le pire étant que ces ellipses temporelles ne semblent constituées de rien, tant le personnage ne parait pas avoir habité de quelques manières son environnement entre deux.

Il manque d'ailleurs d'un vrai souffle épique ou réellement introspectif, car on ne perçoit pas ce qui le pousse à agir. Les petites incohérences deviennent alors prégnantes (la disparition de son nom à la craie, le comportement de l'araignée, la perception assourdissante de certains sons seulement...) et donnent un sentiment d'absence de réflexion globale. Dujardin n'a pas grand-chose à jouer dans tout ça, avec une conclusion pseudo-mystique bien peu satisfaisante. Déjà que le film avait fait peu d'efforts pour nous convaincre d'accepter son pitch improbable (en dehors de sa femme, personne ne semble s'inquiéter de la situation), il ne se rattrape même pas par sa sortie.