Hard Rain / Pluie d'enfer - Mikael Salomon (1998)

[comte vonkrolock]

Mea-culpa après un quart d'heure de visionnage hier, bourré de poussière et salissures diverses, un gros flou, une définition limitée, un grain qui passe pas, j'ai laisser tomber (c'est vrai que le générique a toujours eu se problème sur toutes les versions DVD précédentes je crois). J'ai été un peu dur, je me le suis finalement vu hier soir en entier ; et j'avoue y a quelques beaux éclairs de HD dans se programme, et que la vision de celui-ci s'en trouve largement rehausser, pour l'instant la meilleur version du film depuis son passage en salle.

Si sa manque de contraste, la compression est plutôt bien maitrisé vu le master utilisé, et que la majorité du film se déroule sous la pluie) les gros plan sur les acteurs (Freeman, Slater, ou Randy Quaid) on un vrai rendu HD, c'est tous simplement beaux, si les couleurs sont pas toujours mirobolantes elles sont quand même très vivace par moments (se mélange d'ocre, de jaune ).
Au niveau de la profondeur de champs si sa vaut pas les films actuels, c'est quand même de la belle ouvrage vu qu'on arrive a distinguer les toiles (nuages pluvieux) dressé sur le décors et qui devaient servir a augmenter en profondeur les paysages et nous faire croire que l'on est dans une ville totalement inondé la carrément on sentent un tournage en intérieur les défauts de la HD

Finalement un BR très correct (pas autant que j'aurais souhaiter, on espère toujours mieux lorsqu'on a de la HD). Dsl pour mon mauvais coup de colère, un peu trop sur le vif a la vision de ce premier quart d'heure me sens comme un c... (et j'en suis un sur ce coup là ) qui aurait donner une mauvaise infos, je m'excuse auprès de tous les forumeurs de ce site et ferais pénitence pendant au moins une bonne semaine

[bluesoul]

Je me range a l'opinion general.

A l'epoque, j'avais soigneusement evite au cinema, mais l'ai decouvert (plus par hasard qu'autre chose) sur la Une un dimanche en deuxieme partie de soiree et ai pleinement accroche.

Ok, pitch pas top (surtout si resume en une ligne!), mais tres bons acteurs, beaux decors, quelques twists bien sympa (et inattendus!! )

Au final, l'impression que le real avait surtout envie de faire plaisir au public tout en evitant de se f... de sa g....

Tous ces posts, me redonne envie de le voir tiens! Me foulerais meme bien pour l'acheter celui-la!

[Pitchblack]

Découvert hier soir (vieux motard que jamais), et ben j'ai pas plus accroché que çà.
On voit clairement tout l'argent investi dans le film, la réalisation est tout à fait honnête, les acteurs font tout ce qu'ils peuvent, mais...

... mais en fait je me foutait éperdument de ce qui se passait à l'écran, pas accroché.
Pas assez d'attachement aux persos peut-être...
(les méchants sont guère charismatiques, Christian Slater m'est pas spécialement sympathique, oui bon OK l'héroïne est mignonne mais bon...)
Ou alors la musique, qui était peut-être un peu trop dans le surlignage,
Ou alors le scénar, pas spécialement surprenant ou captivant,
... mais bon, j'ai regardé çà avec un ennui poli on va dire.

[comte vonkrolock]

Le test du Zone A US cliquer dessus

[Manolito]

Effectivement, il y a vraiment des bons aspects dans ce "Pluie d'enfer". Mélange de thriller et de film catastrophe, il emballe d'abord par sa mise en scène et sa photo énergiques, son travail excellent sur les décors et les maquettes, on est vraiment plongé ( ) dans une ville en pleine inondation. Certes, quelques effets numériques passent très mal la barre, mais nous sommes tout de même devant un spectacle explosif rondement mené, plein de cascades en tous genres, n'oubliant pas de glisser quelques sympathiques éléments de Film Noir ou de western.

Pourtant, au-delà de la forme bondissante, "Pluie d'enfer" laisse sur un sentiment de trop-vide. Peut-être à cause d'un aspect répétitif, d'acteurs bizarrement choisis (Morgan Freeman en néo-cowboy braqueur de banque ?), de rebondissements certes inattendus, mais laissant sur une impression de gratuité et de cohérence moyenne. Bref, on s'amuse, on ne s'ennuie pas, mais "Pluie d'enfer" aurait pu être plus réussi si construit sur des bases plus solides.

Vu sur le très vieux dvd Film Office, première édition de 1999, et franchement, je ne le trouve pas si mal. Déjà, la bande son anglaise dolby digital 5.1 est vraiment très, très sympa. Ensuite, la copie fait preuve d'un piqué très correct, il y a peu de poussières, les seuls plans vraiment choquants sont ceux avec des images de synthèse, mais c'est plutôt un souci de source. Pour un film se passant constamment avec de la pluie, de l'eau, la nuit, la compression s'en sort honnêtement. Bref, pour le prix dérisoire auquel il se trouve, je ne trouve pas que ce dvd soit une mauvaise affaire...

[bluesoul]

Revu avec un grand plaisir sur Prime. Toujours aussi fan!

C'est genereux et cross-genre. Le pitch de depart (un braquage de transport de fonds qui tourne mal) tient du film noir, tout comme le revirement de camp des personnages en presence. L'atmosphere tient du film catastrophe. Le traitement joue la carte de l'action, voire du western. Bref, tout ce qu'on aime!

Les SFX n'ont pas trop mal vieillis, les sets sont assez impressionnants, le tout bien emballe (le real s'est occupe de la cinematographie d'Abyss (1989) --la flotte, il connait! ) et les acteurs non seulement font le taf mais ont du aussi en baver et boire la tasse encore et encore!

Malheureusement, le film s'est plante au box-office et a fini par etre quelque peu oublie depuis.

En ce qui concerne cet humble forumeur, un parfait exemple d'excellent film du samedi soir.

A consommer sans moderation, donc.

[Superwonderscope]

Revu sur le Blu Ray Lionsgate qui aurait bien besoin d'un grade - sauf pour le son surpuissant qui magnifie les effets sonores et la composition spectaculaire de Christopher Young, tres probablement parmi ses trois (la?) meilleures.

Ca vieillit hyper bien. Grace a une mise en scene alerte, fluide dans des scenes se passant quasi exclusivement dans l'eau. Salomon avait justement été choisi pour cela (meme si John Woo avait été envisagé a la base).

Ca marche a l'énergie et les acteurs donnent tout ce qu'ils ont , c'est une evidence. les sequences d'action s'enchainent un rythme qui ne faiblit jamais. Des le générique, cette image de barrage qui lache des torrents de puissance donnent le rythme a suivre. Les sequences avec des jets skis sont ébouriffantes, encore aujourd'hui.

Les maquettes restent toujours parmi les meilleures produites dans ces annees. a l'image de celle de Dante's Peak. C'est monstrueux de puissance et de precision. Quasiment 30 ans après, c'est toujours incroyable.
Par contre, les effets numériques qui m'avaient paru degueulasses des la vision au cinema (salle 2 de feu George V, je m'en souviens encore!) sont encore pires aujourd'hui. le premier plan de survol de la ville tout comme l'explosion des vitraux, c'est vraiment moche. Dommage.

Un film action-catastrophe vraiment réussi, fun et survtiamine. J'aime beaucoup.

Pour les petites histoires : le contrat de Christian Slater stipulait que la temperature de son corps ne pouvait pas baisser de 0,1 degrés donc l'eau a été chauffée en consequence,m provoquant en ricochet une suspicion de maladie pour les autres protagonistes.
La musique de la bande annonce a été repiquée a Aliens (je crois que c'est resolution and hyperspace, mais ma memoire tangue), et le réalisateur aimait tellement le morceau qu'il a demande a Chris Young de se baser dessus. Il y a en effet deux morceaux ou le final du morceau d'Horner se retrouve dans la composition de Young. A noter que la production voulait Jerry Goldsmith mais que son salaire était trop important. Young a fait un intense lobbying pour avoir le contrat, ce qu'il finit par obtenir.
Minnie Driver a deteste le tournage (et le film, comme Morgan Freeman), pointant aussi la misogynie crasse : elle ne portait pas de combinaison sur certaines scenes, la production lui ayant stipule qu'on devait voir ses tétons pointer du au froid , a contrario des autres acteurs.

a noter aussi que la fin a été changée. Le personnage de

Spoiler : :

Morgan Freeman

mourait -mais les projections tests ont change la donne, et donc

Spoiler : :

il survit en empochant l'argent

, ce que la majorité des spectateurs réclamaient. C'est tres atypique de ce type de film, totalement amoral - et bien vu, finalement. une vraie rareté.

Le film a été un gros échec pour Paramount - tout comme pour UGC ph en France qui avait paye une rondelette somme pour l'acquisition des droits, et qui a été larguée comme un paquet de linge sale suite a l'échec US.