En fait, j'avais jamais vu le film. La raison etant qu'il me semble qu'a l'epoque Coppola avait dit quelque chose du genre "c'est mon pire film" ou "c'est mon moins bon film" ou un truc du genre qui sous-entendait qu'iln'aimait pas beaucoup son "bebe"...
'Ben, franchement, c'est
J'etais partant pour tenter le (apparemment) WTF Megalopolis, mais tout-a-coup, je suis moins partant...
C'est franchement entre le genie et...le pas genial (un euphemisme).
Du pognon, des decors, des maquillages, des SFX, il y en a.
Du WTF, malheureusement, aussi et pas qu'un peu.
Des maquettes qui se voient comme le nez au milieu du visage, des surimpressions sous LSD, des plans nichons
, des performances en mode hysterique-pour-un-oscar (la faute a des dialogues parfois franchement nanardesques) 
, un cote b.isouille-racolage (jusqu'a une idee de zoophilie ), mais aussi...des fulgurances et des idees, des plans parfois completement oufs! L'equilibre est tout simplement impossible! WTF???Marrant qu'avant que se sfimls ne deviennent des "classiques"< les films de la Hammer etaient critiques pour etre violents et racoleurs, parce que c'est exactement mon impression devant ce Bram Stoker's Dracula.
Bon, c'est perso, mais je decouvre 33 ans plus tard et franchement, ca s'est pas bonnifie, loin de la...
Je me demande dans quel etat d'esprit ou qu'elle etait sa vision, parce que la, c'est vraiment flou...
Plus eu l'impression de m'etre tape Tarsem Singh's Dracula ou alors une version nettement plus friquee de Lair of the White Worm de Russell, meme delire et melange horreur + fesse...??Too much pour moi. Beaucoup plus tente de me refaire Lair of the White Worm que ce Dracula...
