The Village - M. Night Shyamalan (2004)

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 1:41 pm

Tiens çà me fait penser à un trucs.
D'où (ou de qui plutôt) qui viennent les cris de bête au loin ? allucination collective ? les bêtes du parc sauvage

?

...quand on s'ennui devant un film qu'est-ce qu'on s'en pause comme question à la con !

tuor · Message par **tuor** » mar. août 31, 2004 1:41 pm

Superwonderscope a écrit :
Et pendant ce temps-là, la petite aveugle Mary Ingalls est revenue à Walnut Grove avec son expérience de la ville, pas guére de son mal mais meilleure, plus expérimentée, et demeure au village pour enseigner à son prochain.

oui et en même temps, tant que t'y es, rajoutes aussi que le film prône la chasteté et la fidèlité, et l'abstinence avant le mariage, parceque l'air de rien , ta mary ingalls, d'un certain point de vue, elle déssoude un type qui aurait bien voulu lui faire les fesses !!!

...

MovieRev · Message par **MovieRev** » mar. août 31, 2004 1:44 pm

rusty james a écrit :Tiens çà me fait penser à un trucs.
D'où (ou de qui plutôt) qui viennent les cris de bête au loin ? allucination collective ? les bêtes du parc sauvage ?

Il me semble qu'il est dit que ce sont des anciens, à tour de rôle. Maintenant, c'est vrai que lors de festins du village, leur absence devait donc se faire remarquer. Remarque je dis ça, mais à l'époque où je croyais au Père Noël, je me posais pas de question non plus.

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 1:46 pm

Superwonderscope a écrit :C'est une marque de fabrique car en dehors des ficelles usées du pitch final, il prouve à mes yeux qu'avec Signs il ne sait pas terminer correctement ses films : il ne prend jamais le parti de ses idées, si ce n'est se tenir complice clin d'oeil "hé vous m'avez peut etre oublié mais je suis toujours là pour vous dire que je vous regarde toujours ". Les cameos d'Hitchcock étaient autrement moins lourds de sens.

La, je suis tout a fait d'accord. C'est pour ca que je disais qu'il va falloir qu'il change de facon de faire assez rapidement, ca commence a devenir d'un lassant...

Superwonderscope a écrit : Je ne le trouve pas désillusionné, comme film. Bien au contraire, il est bien conscient de ce qu'il colporte. Qui te dit que cette micro-société est vouée à l'implosion? Rien, d'un cote comme de l'autrre, on peut très bien croire que Bryce machin est rentré dans le rang et perdurera le secret et/ou qu'elle est revenue pour mieux faire sortir chacun de l'autisme social dans lequel ils sont plongés.

Et meme si c'etait le cas, qu'est-ce que ca fait ?
On ne nous assene pas le bien fonde d'une telle entreprise, puisqu'on nous expose ses limites et ses dangers.
Comme le dit videodrome/Haribo, le spectateur est temoin actif du film, a lui de juger en son ame et conscience.
Ce n'est pas un film d'Oliver Stone, ou on ne nous propose qu'un seul point de vue.
Je pense que le gros defaut de MNS est de ne pas prendre parti, c'est peut-etre de la facilite ou de la lachete, mais au moins ca permet au spectateur de pouvoir apporter un peu de soi dans chacun de ses films, ce qui les rends attachants pour certains.

Superwonderscope a écrit : Si je me résume, le village :
* vit dans un mensonge le plus total
* tient grace à la peur de l'extérieur
* une donzelle se fait déflorer l'esprit en franchissant une barrière
rapporte ce qu'il y a de bon de l'extérieur à l'intérieur (donc est porteuse de la connaissance soigneusement sélectionnée)
l'utopie perdure (jusqu'à quand me direz-vous? c bien le problème, c'est que le spectateur n'a pas de réponse précise si ce n'est ce qu'il peut imaginer pour la suite... elle perdure donc. Dans le doute, je m'abstiens de penser qu'elle peut changer.

Oui, mais meme si elle perdure, je ne vois pas le probleme, ce n'est de toute facon pas pour le mieux. La situation peut se reproduire, on se rends compte de l'equilibre precaire de cette communaute et de l'aspect subversif de cette utopie.

Bon nombre de films ont des fins ouvertes, finissant sur des notes optimistes voire meme sombres et desesperantes, pourquoi vouloir extrapoler et le ramener a une morale universelle, un commandement grave dans le marbre ?
On a l'impression que le film preche, la ou il ne raconte qu'une histoire, parabole ou fable, laissant l'issue ouverte.
A nous d'en tirer des enseignements, et de dresser un bilan de ce que nous avons vus.

Que cette communaute perdure, tant pis pour eux. Moi, en ayant vu le film, je me rends compte que ce serait une folie que de persister sur cette voie. Par contre, nulle part on ne m'a explique que c'etait la meilleure facon de vivre, le film tends meme a demontrer le contraire.

Haribo · Message par **Haribo** » mar. août 31, 2004 1:50 pm

J'entends bien tout ca.
Mais c'est bizarre votre truc, d'un côté vous reprochez à un film sa capacité à flatter des valeurs là ou d'autres ne voient qu'un style de vie donné (qui ne me fait pas rêver, Mary Ingalls je l'****), à exalter une transmission fondée sur le mensonge, ce qui excuse moi annule la notion d'exemplarité même pour le dernier couillonnais texan je pense. Ca y comprends.
Il y a un présupposé dans tout ca qui est assez désagréable, c'est l'impression que vous donnez de prendre un peu les spectateurs pour des idiots dans leur capacité à réagir, en étant incapables de faire le distingo entre ce qu'il pourrait projeter sur le film lui même et ce qu'on leur donne à voir.
J'aime le goût amer de cette fin et tout ce qu'elle sous-entend, et j'insiste j'y perçois enormement de désillusions et beaucoup moins de "communion" entre les intervenants (les expressions diffèrent selon les protagonistes présent lors du monologue d'Hurt). Quelque chose s'est cassé. Les questions les plus dangereuses pour eux sont à venir car cet épisode fait partie de leur histoire commune.

Et j'ai rien contre Mary Ingalls c'est vrai. Je lui aurai bien mis des baffes à une époque mais ca m'est passé.

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 1:53 pm

T'as vu la gueule des cris ? soit après tout pourquoi pas, y'a bien des instruments très utiles pour imiter le canard par exemple, pourquoi pas le troll des cavernes ?

Haribo · Message par **Haribo** » mar. août 31, 2004 1:54 pm

qu'est ce que ce sera quand tu verras LES DENTS DE LA MER, le requin crie sous l'eau je préfère te prévenir !

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 1:57 pm

Ouais, et dans Star Wars y'a des bruits dans l'espace.
Et Ali G se fait sucer par un chien...(non, remarque, ca c'est dans l'ordre du possible

)

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 2:01 pm

Moi qui aller m'emportais par exédent de générosité a taxé votre point de vue d'interessant

et le bruit de vos dent qui racle le pavé façon ballade en voiture la portière ouverte vous connaissez !

Haribo · Message par **Haribo** » mar. août 31, 2004 2:03 pm

Regarde ici c'est pareil, on est une communauté sur un forum.
Quelqu'un dit un mensonge, demain on disposera autrement les assiettes.
Faut pas s'enerver.

mar. août 31, 2004 2:05 pm

Haribo a écrit : J'aime le goût amer de cette fin et tout ce qu'elle sous-entend, et j'insiste j'y perçois enormement de désillusions et beaucoup moins de "communion" entre les intervenants (les expressions diffèrent selon les protagonistes présent lors du monologue d'Hurt). Quelque chose s'est cassé. Les questions les plus dangereuses pour eux sont à venir car cet épisode fait partie de leur histoire commune.

Certes, mais comme je disais plus en amont, ce que tu avances ici est aussi un présupposé.

Haribo a écrit :Et j'ai rien contre Mary Ingalls c'est vrai. Je lui aurai bien mis des baffes à une époque mais ca m'est passé.

M'en fout moi j'ai niqué le palefrenier.

Haribo · Message par **Haribo** » mar. août 31, 2004 2:09 pm

Superwonderscope a écrit : Certes, mais comme je disais plus en amont, ce que tu avances ici est aussi un présupposé.

Ah bah non. Pour moi la désagrégation s'amorce en fin du film avec la récupération de la mort d'un handicapé et les dissidences silencieuses à la voix commune du village.

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 2:12 pm

rusty james a écrit :Moi qui aller m'emportais par exédent de générosité a taxé votre point de vue d'interessant et le bruit de vos dent qui racle le pavé façon ballade en voiture la portière ouverte vous connaissez !

T'enerves pas rusty, c'est de l'humour !!!

(sauf pour Ali G, il se fait vraiment sucer par un clebbard !!!)

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 2:16 pm

Tu m'as jamais vu enervé ! alors fais gaffe à ce que tu dis !

mar. août 31, 2004 2:29 pm

Haribo a écrit :
Superwonderscope a écrit : Certes, mais comme je disais plus en amont, ce que tu avances ici est aussi un présupposé.
Ah bah non. Pour moi la désagrégation s'amorce en fin du film avec la récupération de la mort d'un handicapé et les dissidences silencieuses à la voix commune du village.

Certes ils se posent des questions. Mais je ne vois rien se désagréger pour autant. Juste une jeune fille soignant son bien-aimé vers lequel elle est revenue (comme Mathilde)

Ceci dit, ce que dit Rusty n'est pas dénué de sens. Lorsque Joaquin (souvenez-vous, celui avec lequel j'ai joué à saute-phoenix il y a quelques pages) pénètre pour la première fois "la foret ou on doit pas aller sous peine de etc ect", on entend dans la bande-son (j'ai entendu le film en DTS) un pas sourd et lourd retentir dans "la foret ou on doit pas aller sous peine de etc ect". C'est là où je me suis persuadé (et ma moitié aussi, d'ailleurs) qu'il s'agissait d'une grosse bébéte genre sasquatch ou bigfoot. Alors maintenant, qui a fait quoi? Trop de travail de bande-son?
Et pis qui a disposé des cadavres pelés d'animaux? L'explication à la va-vite de Hurt ne me satisfait guère. Il y a quand même quelques trous ça et là (dont un gros où est tombé Adrian Brody histoire de précipiter l'histoire)