La Chute (Der Untergang) d'Oliver Hirschbiegel (2005)

[Hrundi V. Bakshi]

Vous m'avez très mal lu. Ce n'est pas l'idée que je reproche (je sais bien qu'Hitler n'était pas un extra-terrestre belliqueux) mais le traitement. Cette neutralité feinte dissimule mal une certaine complaisance.


Mais bon, vous voulez pas comprendre...

[Hrundi V. Bakshi]

Et puis, à vous lire, on dirait que ce film est génial parce qu'il vous a appris qu'Hitler était un être humain.

Ooooooh quelle révélation !!!

Comme si on ne le savait pas... C'est n'importe quoi.

[Hrundi V. Bakshi]

Plus sérieusement, je répète que le film aurait été mille fois plus pertinent s'il s'était concentré sur la fascination qu'Hitler exercait sur les allemands. Pourquoi autant d'obéissance alors que ses ordres menaient vers l'horreur? Comment expliquer un tel aveuglement? Comment expliquer une telle systématisation de la pensée de masse? Le roman de George Orwell "1984" y arrivait parfaitement.

Là, on voit juste Hitler comme un commandant pathétique, retranché dans son bunker, refusant de voir la réalité en face, pétant les plombs quand il réalise sa défaite, et menant tout le monde au suicide, y compris lui-même. On n'apprend rien d'intéressant. Oui, il était un être humain, et alors???

Ce qui me débecte, c'est que plus on montre Hitler sous un angle pathétique, plus on a envie de s'attendrir sur lui et d'avoir de la compassion. Ce film sert juste à déculpabiliser le peuple allemand, rien de plus.

[Superwonderscope]

Ce film sert juste à déculpabiliser le peuple allemand, rien de plus.

ce qu'il ne faut pas lire Non mais tu réfléchis deux minutes, là, à ce type d'énormités qure tu balances?
Là, j'ai précisément deux amis allemands qui auraoient bien envie de t'en coller une après ce que tu viens d'écrire. Et sans culpabilité aucune.

[Hrundi V. Bakshi]

Ce film sert juste à déculpabiliser le peuple allemand, rien de plus.

ce qu'il ne faut pas lire Non mais tu réfléchis deux minutes, là, à ce type d'énormités qure tu balances?
Là, j'ai précisément deux amis allemands qui auraoient bien envie de t'en coller une après ce que tu viens d'écrire. Et sans culpabilité aucune.

Mais arrête, où as-tu vu que j'accusais tous les jeunes allemands d'être des nazis? Le passé de leur pays et de leurs ancêtres est douloureux et difficile à assumer. Mais ce n'est pas en rendant Hitler humain et donc excusable que ça devrait les soulager... Enfin, ce n'est pas une bonne solution, pour moi.

[Hrundi V. Bakshi]

Mais ce n'est pas en rendant Hitler humain et donc excusable que ça devrait les soulager...

D'ailleurs, je pense que le fond de la polémique repose la-dessus. Je sais que le film n'a pas l'intention d'excuser Hitler (heureusement...) Mais il y a un paradoxe terrible dans cette façon de l'humaniser. Humaniser le mal, c'est en quelque sorte le rendre "excusable", même si ce n'était pas l'intention. Sinon c'est quoi? Une fascination malsaine? Je pense qu'il faut donc savoir fixer des limites pour la représentation filmique d'un tel personnage, tout simplement pour des principes moraux.

Vous dites que le film a enfin le courage de refuser la diabolisation à outrance et je suis d'accord... Mais si c'est pour aller dans le sens inverse, c'est-à-dire l'humanisation à outrance, permettez-moi d'avoir une méfiance pour ce genre de projet.

C'est pour ça que les meilleurs films qui évoquent Hitler sont des comédies comme Le Dictateur... L'humour sera la meilleure arme pour parler sans complaisance des pires horreurs.

Je crois avoir tout dit... Je m'arrête là.

[Abyssanctum]

Vu hier soir, un très bon film.
En étant complètement honnête, à aucun moment je n'ai ressenti de la compassion envers le personnage d'Hitler, encore moins de l'affection, et il ne faut pas avoir compris le film pour affirmer le contraire. Hitler est régulièrement montré comme une personne profondément immorale et monstrueuse (ses injustices envers ses généraux, son mépris de la vie humaine, y compris envers les citoyens Berlinois, sa haine antisemite expicite) sauf que dans ce film, c'est fait avec plus de finesse, avec des traits moins grossiers que ce qu'on a l'habitude de voir. D'où - selon moi - ce pseudo débat qui n'a pas lieu d'être.
et si comme l'a dit Philippe Geluck à la télé, les "critiques contre" prenaient les spectateurs pour des cons incapables de voir plus loin que le bout de leur nez ?

Je voudrais aussi prévenir tous ceux qui ont envie d'aller le voir qu'ils ne s'attendent pas à un Hitler cliché comme on le voit depuis toujours en France, c'est à dire hurlant, constamment colérique etc. Car c'est pourtant ce que laissent envisager la bande annonce ! Certes on le voit plusieurs fois excédé et partir dans de fortes colères dans le film mais ce n'est qu'une petite partie de son comportement. Un penchant pour la subtilité de la part des auteurs donc.

*spoiler*
Je m'attendais à voir un film sur Hitler mais finallement non, comme le titre l'indique, ce n'est pas un film sur un personnage mais sur un évènement, le déclin et la fin de son régime. Un parti pris beaucoup plus intéressant car permettant de prendre du recul sur l'enchaînement effréné des évènements, et de constater grâce à la diversité des points de vue (un médecin, un jeune civil, des généraux proches d'Hitler ...) le fanatisme et la dévotion de ces gens envers les idéaux du 3ème reich.
En particulier, l'histoire de la famille Goebels fait vraiment froid dans le dos et la scène avec leurs enfants est très très forte émotivement. Bien que suggestive, ça ne m'aurait pas étonné qu'elle soit censurée. Elle constitue d'ailleurs une des plus fortes réprobations envers la cause Hitlérienne et ses principes irrationnels.
*fin spolier*

Sur la forme, j'avais entendu parler de film de guerre à l'américaine au sens péjoratif, il n'en est rien, les scènes d'action sont peu nombreuses et reléguées au second plan. La réalisation est assez sobre et colle bien à l'ambiance rude et glacée du bunker. Lorsque le rythme est plus soutenu le réalisateur s'en sort très bien et parvient à inclure dans certains plans des personnages immobiles éloignés de l'objectif permettant la reflexion et la prise de recul. Tout ceci donne du contraste et de la cohérence au film. Les 5 ou 6 acteurs principaux sont très bons, (toujours pas compris la comparaison de Bruno Ganz à un "balai à chiottes" de Gérard Lefort de Libération...) et jouent chacun sur des registres différents donnant un peu plus de relief à l'ensemble. J'ai eu l'impression que la photo était assez travaillée, ternie ou grisée donnant plus de crédibilité au côté historique. Les 2h30 sont pasées vite pour moi, le milieu est certes un peu plus creux mais permet de mettre en place les différents points de vue qu'on suivra tout au long du film.

[Buralo66]

Ce qui me débecte, c'est que plus on montre Hitler sous un angle pathétique, plus on a envie de s'attendrir sur lui et d'avoir de la compassion. Ce film sert juste à déculpabiliser le peuple allemand, rien de plus.

J'espère bien que les Allemands d'aujourd'hui ne sentent plus coupables de ce qu'a fait leur gouvernement il y a 60 ans ...

[Hrundi V. Bakshi]

N'importe qui peut devenir un monstre... Hitler n'était pas le seul.

Le problème est que Hitler avait du pouvoir et que ses ordres ont éte exécutés par des suiveurs. C'est là où se trouve la racine du mal.

Voir Hitler être gentil avec sa secrétaire et son toutou est en effet une image inhabituelle, loin du cliché qu'on pouvait avoir de lui, mais au fond, cela ne nous apprend rien. On sait très bien qu'il était humain. Pourquoi insister la-dessus?

Si les auteurs du film voulaient nous alerter sur le fait que ce genre de situation peut arriver partout et n'importe quand, pour montrer qu'on n'est jamais à l'abri d'un second Hitler, ils ont fait le mauvais choix, je trouve. Ca aurait été bien plus logique et plus pertinent de faire un film sur la période avant 1939, de filmer la montée du pouvoir d'Hitler et pourquoi celui-ci a tant fasciné le peuple allemand.

En montrant Hitler dans son état le plus pitoyable pour montrer qu'il n'était pas un monstre mais un homme, ils minimisent très gravement l'impact et la séduction que celui-ci pouvait avoir sur le peuple, ce qui explique pourquoi il soit arrivé au pouvoir... Il fallait traiter l'image que le peuple allemand avait de Hitler pour le suivre aveuglément, jusque dans ses pires abjections.

[Prodigy]

Voir Hitler être gentil avec sa secrétaire et son toutou est en effet une image inhabituelle, loin du cliché qu'on pouvait avoir de lui, mais au fond, cela ne nous apprend rien. On sait très bien qu'il était humain. Pourquoi insister la-dessus?

Parce qu'il était humain, justement ?

Parce que le fait qu'il soit humain, avec ces faiblesses, avec cette folie, amène à se poser plus de questions que si on se dit, d'une manière presque confortable et rassurante, "il est fou, il n'est pas comme nous", sous entendu ça ne risque jamais de nous arriver ou de se reproduire, puisque sa folie extrême est unique, comme celle d'un espèce de serial killer chtarbé sorti d'un mauvais film d'horreur ?

[Battosai]

Sinon pour faire du HS, il est sorti cette semaine un autre film qui traite ,notamment, de la "culpabilité" du peuple allemand : le très moyen "Tu marchera sur l'eau".

[Hrundi V. Bakshi]

Parce que le fait qu'il soit humain, avec ces faiblesses, avec cette folie, amène à se poser plus de questions que si on se dit, d'une manière presque confortable et rassurante, "il est fou, il n'est pas comme nous", sous entendu ça ne risque jamais de nous arriver ou de se reproduire, puisque sa folie extrême est unique, comme celle d'un espèce de serial killer chtarbé sorti d'un mauvais film d'horreur ?

Tu as bien lu mon message jusqu'au bout? J'en doute.

Hitler était le plus grand criminel de l'Histoire parce qu'il en avait le pouvoir. Mais il n'était sûrement pas aussi fou que n'importe quel serial-killer du Texas... Il devait être très calculateur, très intelligent, pour arriver ainsi à devenir chancelier d'Allemagne, de façon démocratique, sans même un coup d'état. C'est ça qui est terrifiant.

Je préfère un film remarquable comme Henry, portrait of a serial killer qui avait le mérite de s'attarder intelligemment sur la perte d'humanité et de repères moraux, sur le vide existentiel qui peut mener un homme au bord de la folie, tout en évitant la fascination malsaine.

[Soundjata]

Mais bon, vous voulez pas comprendre...

Je crois surtout que tu n'as toujours pas compris qu'ici, nous ne sommes pas sur le forum de DVD Classik:
http://www.dvdclassik.com/phpBB2/viewto ... 997#631997



HEIL FÜHRER !

[Lurdo]

Hitler était le plus grand criminel de l'Histoire parce qu'il en avait le pouvoir. Mais il n'était sûrement pas aussi fou que n'importe quel serial-killer du Texas... Il devait être très calculateur, très intelligent, pour arriver ainsi à devenir chancelier d'Allemagne, de façon démocratique, sans même un coup d'état. C'est ça qui est terrifiant.

Oui, et? C'est pas le sujet du film. Le sujet, c'est la chûte d'Hitler et du nazisme. Nous montrer la "fascination du peuple allemand" l'expliquer, montrer les ravages du nazisme, pour moi, ça tient du hors sujet.

[Hrundi V. Bakshi]

Oui, et? C'est pas le sujet du film. Le sujet, c'est la chûte d'Hitler et du nazisme. Nous montrer la "fascination du peuple allemand" l'expliquer, montrer les ravages du nazisme, pour moi, ça tient du hors sujet.

OK.