baby cart, le nouveau coffret ???

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre

Allez vous acheter ce coffret

Jamais de la vie !!!
22
65%
Oui bien sûr car j'ai de l'argent à perdre !
3
9%
Je veux que l'on me l'offre pour Noel car je ne veux pas l'acheter !!
9
26%
 
Nombre total de votes : 34

Dragonball
Messages : 13091
Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16

Message par Dragonball »

Quand je lis ce genre de débats, au deumeurant très intéréssant, je ne peux cependant pas m'empécher de me demander combien d'internautes se seraient aperçu de la différrence de qualité entre les 2 transferts si il n'y avait pas eu les captures d'écran ?

Comme les choses sont présenté, il semble aujoud'hui impossble de pouvoir prendre du plaisir à visionner les DVD WS ( à part pour Arioch ! :mrgreen:) !

Cette course à la technique m'a toujours paru être autant un graal nécéssaire qu'un bon moyen pour réuissir à refourguer plusieurs fois les même films lorsque ceux ci changeaient de droit. (avec d'autre argument comme les bonus).

Bref, j'ai l'impréssion que l'apparition du DVD a transformé pas mal de cinéphiles lambda en maniaque*, transformation a mon avis un peu veine (la technique évolue sans cesse) et surtout un peu artificielle.

Après, c'est aussi en partie une question d'argent. Lorsqu'on en a les moyens, mieux vaut en effet possèder la meilleur version, enfin, si on est sur qu'on prendra plus de plaisir à la voir.



* Je ne parle évidement pas de gens comme Dorian Gray dont je trouve aussi le travail excellent, mais plutôt pour certain de ses potentiels lecteurs, qui, découvrant que leur copie de tel ou tel film est un peu moins bonne qu'une autre édition, m'aurait dès lors qu'une idée en tête, racheter le film dans sa meilleur édition
Dorian Gray
Messages : 131
Enregistré le : dim. mai 02, 2004 12:46 pm
Contact :

Message par Dorian Gray »

Jérôme a écrit :j'ai moi même aidé l'un des rédacteurs de dvdbeaver pour sa chornique de Rocky 1 en faisant des captures du zone 2, alors que lui avait le zone 1, et les résultats de colorimétrie, contraste et cadrages étaient très différents, alors cela vient peut-être de la différence de machine, vous me mettez le doute, là.
A mon avis les différences de cadrage ne proviennent pas de l'utilisation de machines distinctes. Pour le reste, je ne sais pas. Mon expérience va plutôt dans le sens d'une différence vraiment infime, d'une machine à l'autre. Je serais donc tenté de dire que ça ne vient pas de là. D'autant plus que l'éditeur concerné dans ton cas est MGM... qui nous a habitué à d'autres "hérésies".
Pour t'en assurer, tu peux toujours essayer de trouver des captures d'un disque que tu possèdes et dont les captures DVD Beaver auraient été faites par le même contributeur que celui du Z1 de Rocky et refaire ces captures.
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Les captures c'est traitre, c'est clair, ça ne vaut vraiment que pour les grosses différences type recadrages, colorimétrie, ou par exemple un défaut de pellicule absent d'un nouveau transfert. Le truc c'est que dans le cas présent elles montrent un truc et que le texte dit le contraire, alors forcément ça soulève la polémique. Alors peut-être qu'ils n'auraient jamais du en mettre si effectivement le WS est plus joli "en mouvement" mais que ça n'apparaît pas sur les captures, après tout s'ils font leur taf de journaliste ils disent que le WS est un poil meilleur, on les croit, et fin du débat.

Sauf qu'ici non seulement ils ont posté des captures qui "disent" le contraire (avec toutes les précautions d'usage vis à vis des captures, donc) mais qu'en plus ils ont posté un test qui allait dans un sens, qu'ils l'ont retiré, et que maintenant leur test dit le contraire. Là c'est quand même très moyen. Ca m'est arrivé comme tout le monde de valider un article ou un texte par erreur, mais il était retiré du site dans la seconde, pas 3 heures après.
Superfly
Modérateur
Messages : 13246
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...

Message par Superfly »

après tout s'ils font leur taf de journaliste ils disent que le WS est un poil meilleur, on les croit, et fin du débat.
Se ne sont pas des "journalistes". Le site est présenté comme ça mais ce n'est pas la réalité. :D
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Superfly a écrit :Se ne sont pas des "journalistes". Le site est présenté comme ça mais ce n'est pas la réalité. :D
Tu parles d'eux en particulier ou des testeurs DVD en général ? :D
Dorian Gray
Messages : 131
Enregistré le : dim. mai 02, 2004 12:46 pm
Contact :

Message par Dorian Gray »

arioch a écrit :Tu ne devrais pas enregistrer "Pour le Web" dans le cas de photos tel que tu les fais. Mais d'un autre cote, si toutes les photos suivent le meme processus du debut du jusqu'a la fin (meme ordinateur, meme logiciel de lecture et de capture, meme traitement de l'image et sauvegardes), les differences entre les deux images resteront. Neanmoins, dans le cadre d'un comparatif image stricto senso, par rapport a la source d'origine (le DVD), il est preferable de n'appliquer aucun traitement aux images. Moi, j'avoue que j'applique un traitement aux images du site mais c'est le meme pour toutes les images et de toutes facons, il est rare que je fasse des comparatifs a taille reelle.
Oui, je sais que ce n'est pas l'idéal, dans l'absolu. Cependant j'ai des contraintes d'hébergement qui m'empêchent de faire du JPG "classique" : la différence de poids des fichiers est très importante, alors que j'ai jusqu'ici été incapable de distinguer les images obtenues.
Avec Photoshop, on peut comparer l'image "web" par rapport à celle d'origine au moment de la sauvegarde. J'ai bien examiné certaines de ces images "web" lors de mes premiers comparatifs (c'est d'ailleurs à cette occasion que j'ai constaté le traitement supplémentaire appliqué par la version 8.0) et je n'ai pas observé de différence notable (à part une fois pour une image très particulière, à dominantes de rouge, image que j'ai finalement enregistré en JPG "classique" pour obtenir un résultat comparable au BMP d'origine).
En tout cas, je te confirme que le traitement appliqué est le même pour toutes les captures et se limite à redimensionner / enregistrer pour le web (préréglage PS de qualité maximale).

Mais je te remercie, je suis très preneur de ce genre de remarques.
D'ailleurs, dans l'hypothèse où on me révèlerait un jour un gros problème dans ma méthode de traitement des images, je garde tous les fichiers BMP des captures que j'ai effectuées sur mon disque dur. Ainsi, le cas échéant, je pourrais reprendre leur traitement si une méthode plus adaptée était portée à ma connaissance. Il ne me resterait plus qu'à trouver le temps de le faire...
Mais pour l'instant, c'est l'hébergement qui m'impose de continuer ainsi.
Buralo66
Messages : 1988
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:23 am

Message par Buralo66 »

Prodigy a écrit :Sauf qu'ici non seulement ils ont posté des captures qui "disent" le contraire (avec toutes les précautions d'usage vis à vis des captures, donc) mais qu'en plus ils ont posté un test qui allait dans un sens, qu'ils l'ont retiré, et que maintenant leur test dit le contraire. Là c'est quand même très moyen. Ca m'est arrivé comme tout le monde de valider un article ou un texte par erreur, mais il était retiré du site dans la seconde, pas 3 heures après.
C'est surtout de là que vient la couille.

C'est simple, t'as un test sur le site qui dit que le HK est mieux que le WS niveau image, les captures semblent le montrer. OK. Un ou deux jours plus tard le test est retiré, puis revient quelques jours après, sauf qu'il dit le contraire, avec toujours les mêmes captures. Pendant ce temps-là on peut trouver sur le site une belle gros pub pour le coffret WS.

Après je sais pas, peut-être que les captures ne sont pas fidèles à la réalité et accentuent le voile du Wild Side, c'est possible. Mais dans ce cas mieux vaut ne pas poster de comparatif du tout, non ?

Alors évidemment tout ça fout la grouille mais ça met surtout en lumière le gros problème des sites financés par la pub : est-ce qu'on peut mordre la main de celui qui nous nourrit ?
Superfly
Modérateur
Messages : 13246
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...

Message par Superfly »

Alors évidemment tout ça fout la grouille mais ça met surtout en lumière le gros problème des sites financés par la pub : est-ce qu'on peut mordre la main de celui qui nous nourrit ?
Personne ne le fait dans la presse alors sur le net c'est impossible surtout si c'est gratos :D Ou alors sur Devil :D
Prodigy
Messages : 6429
Enregistré le : mar. mai 11, 2004 2:04 pm

Message par Prodigy »

Buralo66 a écrit :Alors évidemment tout ça fout la grouille mais ça met surtout en lumière le gros problème des sites financés par la pub : est-ce qu'on peut mordre la main de celui qui nous nourrit ?
A ce sujet ça va être très rigolo de lire la critique du prochain Besson dans Première :D :D :D

Mais revenons sur le sujet )8
Superfly
Modérateur
Messages : 13246
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...

Message par Superfly »

Léon meilleur film de l'année devant Schindler ... que de beaux souvenirs :D :D :D
Heathcliff
Messages : 1521
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:27 am
Localisation : Dallas

Message par Heathcliff »

je suis désolé de vous contredire.
Les images ne bougent pas sur dvd. Elles défilent. Donc si vous capturez la même frame qu'une est floue et l'autre pas c'est bel et bien qu'une image est plus floue que l'autre. De plus la compression jpeg n'intervient pas sur les couleurs, donc la colorimétrie n'est pas touchée par les captures. Quand au niveau de la compression elle-même (le jpeg est une approximation par carrés, comme le mpeg2 utilisé pour les dvds, et donc parfaitement adaptée à ce type de capture), bien malin qui peut voir la différence sur des images basses définition (ce qui est le cas du dvd) entre une compression à 100 % et une a 60 % ! Moi, en tout cas, je n'y arrive pas. Et si la perte existait, cela voudrait dire qu'on ne peux pas ré-encoder un dvd ntsc en pal sansdéteriotation de l'image. Certains éditeurs en seraient bien embetés, croyez-moi !
Le seul point ou il pourrait y avoir à redire c'est pour les codecs de décodage utilisés si les captures viennent de 2 pc différents (windvd, powerdvd et j'en passe) mais depuis déjà pas mal de temps ils se valent tous. Les captures sont faites sur des pc (ou mac) qui ont une patate largement suffisante pour décoder 25 i/s en 720*576. On est donc pas du tout dans la configuration de lecteurs de salons différents qui auront, là c'est vrai, des rendus très variables selons les modèles en fonction de la puce utilisée, et de la sortie sur écran qui est analogique, alors qu'un lecteur sur pc transfere le flux numériquement vers la puce de décodage. Il n'y a donc bien que les codecs qui jouent lors de la capture si elles sont faites sur 2 pc différents. Donc une broutille.
Bref, à moins d'utiliser d'une coté une machine de guerre et de l'autre un pc poubelle ave cun codec mpeg2 préhistorique, si sur 2 dvds différents si la même frame est capturée (je le répete je ne parle pas de lecteurs de salons...) et si l'une est meilleure que l'autre c'est bel et bien qu'a la base l'une est meilleure que l'autre. Surtout quand on a affaire a de disques de même nature donc de même résolution (pal/pal ou ntsc/ntsc) ;)
Buralo66
Messages : 1988
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:23 am

Message par Buralo66 »

Superfly a écrit :Léon meilleur film de l'année devant Schindler ... que de beaux souvenirs :D :D :D
J'ai bien aimé la super critique du 5ème elément en méga avant-première, avant tous les autres journaux.

4 étoiles bien sûr !
arioch
Site Admin
Messages : 12535
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Message par arioch »

Heathcliff a écrit :Les images ne bougent pas sur dvd. Elles défilent.
:roll:

L'idee, c'est que le rendu de l'image, tu le ressens en mouvement. Je peux te prendre des captures pourris sur des disques reputes de tres grande qualite ! Bien sur, ce serait de la mauvaise foi...
Heathcliff a écrit :Donc si vous capturez la même frame qu'une est floue et l'autre pas c'est bel et bien qu'une image est plus floue que l'autre.
Pas necessairement. Il m'est arrive, sur une meme frame de devoir passer a la suivante sans quoi j'avais une image inexploitable ! Le coup du changement de plan, ca fonctionne mais souvent il te reste des residus de l'image precedente.
Heathcliff a écrit :De plus la compression jpeg n'intervient pas sur les couleurs, donc la colorimétrie n'est pas touchée par les captures.
On parlait du traitement de l'image avant sauvegarde. Faut suivre !
Heathcliff a écrit :Moi, en tout cas, je n'y arrive pas. Et si la perte existait, cela voudrait dire qu'on ne peux pas ré-encoder un dvd ntsc en pal sansdéteriotation de l'image. Certains éditeurs en seraient bien embetés, croyez-moi !
Quel rapport avec le Jpeg ?
Cela dit, on sait tres bien que ca embeterait du monde, toi, le premier ! :D

Reste que si la source d'un comparatif provient de deux endroits differents, forcement, il ne peut y avoir que suspicion. Non parce que les PC de maintenant ils sont top canon, que les codecs, c'est de la balle ? Mais comment savoir ce que le mec qui t'envoie une photo a pu faire avec ? Qu'est ce qui l'empeche de la bidouiller avant de l'envoyer ? Rien !

Ah, c'est con que je n'ai pas garde trois captures amusantes, que j'avais fait, issues d'un DVD il y a quelques semaines. Des trucs qui te sautent aux yeux et l'editeur, informe, me repond "C'est pas grave, personne ne le verra ! Et de toutes facons, Bob, il ne sait pas comment corriger ce probleme". Arf ? Bon, heureusement, ca sautait tellement aux yeux qu'ils ont pris la decision de corriger (ca, c'est pro !). Mais manquerait plus que cet editeur vienne nous donner des lecons, tiens, sur les defauts que l'on peux voir ou pas sur un DVD avec des images en mouvement ! :D

Je precise qu'ici, on ne parle pas Baby Cart ni Wild Side mais methodologie sur les comparatifs, on n'est carrement hors sujet.
Heathcliff
Messages : 1521
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:27 am
Localisation : Dallas

Message par Heathcliff »

tu cherches la petite bete arioch, et tu es surtout trop suspicieux sur le travail des gens qui font les captures ! on peut quand même penser qu'ils essayent de bien faire leur travail... en tout cas moi je parts de ce principe, sinon quel interet de lire les critiques techniques? c'est sur que s'ils ne capturent pas les mêmes frames et si ils les bidouillent volontairement avant et/ou après compression pour favoriser une édition plutot qu'une autre ça n'a plus vraiment de sens :?
moi je dis juste qu'avec les machines actuelles si on mec qui fait les captures fait bien son travail et si il y a des différences entre les images alors il y a les mêmes différences sur les dvds. point barre !
RNO
Messages : 151
Enregistré le : mar. mai 04, 2004 11:14 pm
Localisation : Lausanne
Contact :

Message par RNO »

HeathCliff, tu racontes n'importe quoi !!! :o

1. le Jpeg altere les couleurs

2. un screenshot est toujours pris sur une becane informatique, c'est donc toujours une image progressive que l'on affiche.
3. cette becane peut afficher l'image de multiple manieres (Overlay, VRM ou autres)
4. les reglages colorimetriques et gamma de la couche graphique sont importants
5. le DVD est encode avec des images entrelacees
6. il faut decompresser le flux MPEG (processus 1)
7. il faut faire un inverse telecine (processus 2)
8. il faut recomposer l'image et appliquer un algo dessus (dans le cas ou ce ne sont pas des frames composant une meme image) (processus 3)
9. il faut faire un screenshot, la compression utilisee sur l'image obtenue peut modifier encore une fois son apparence
10. le PC sur lequel vous affichez les deux images peut tres bien flatter une image au detriment de l'autre suivant le point 4.

Le screen shot est une science qui demande un protocole INFLEXIBLE.
Toute derive dans ce dernier fausse les resultats.
Modifié en dernier par RNO le lun. déc. 12, 2005 1:31 pm, modifié 1 fois.
RN :mrgreen:
Répondre