MKV et Blu, c'est des containers/supports basés sur un même codec, la plupart du temps (le h.264 je crois). Après qu'on puisse obtenir un fichier de 8 Go au lieu de 25, à qualité "égale", en encodant mieux que les majors, peut-être, mais c'est un problème d'encodage, pas de support.
Et donc c'est quoi l'idée ? Que la capacité des BR est inutile ? Bah tant que les majors sauront pas encoder efficacement, je dirais que non, c'est bien utile au contraire. Que les débits élevés ne servent à rien ? Bah quand je vois le massacre de PATTON, je me dis que ça pourrait éviter de bourriner avec le DNR par ex, comme ça on garderait le grain ciné d'un film de 1970 plutôt qu'obtenir une sorte de LÉGENDE DE BEOWULF avec des soldats...
c'est ce que je disais plus haut, c'est le même codec
mais attention, je ne dis pas que les majors (ou les labos) encodent mal, ce n'est pas du tout le cas !
je dis juste qu'en 1920*1080 un bitrate moyen assez bas est suffisant, car le h264 compresse TRES bien (bien mieux que le mpeg2 par exemple) et qu'il est possible de pousser le codec dans ses derniers retranchement, ce que le BD ne sait pas faire, du fait que ces spefs d'encodage ont déjà ... 2 ans, ce qui est une eternité en informatique
et ceci est même vrai avec les films ayant un grain omniprésent car le h264 est très fort dans ce domaine, surtout dans les dernières versions des encodeurs.
j'ai fait des tests à bitrate très bas pour le chat qui fume (environ 7000ko/s) en partant d'une source bluray et moi, perso, mais ça n'engage que moi, je n'arrive pas a voir une différence entre le bd original et le bd réencodé 2 fois plus petit.
maintenant le contener mkv a aussi ses limitations, bien plus importantes que le m2ts du BD (je crois qu'on ne peux mettre que 2 pistes son par exmple).
Vous désirez perdre vos colis et payer a gogo des appels téléphoniques surtaxés pour rien ?
C'est possible ! Chronopost est là pour vous ...
