Star Trek II : the Wrath of Khan - Nicholas Meyer (1982)

[Superwonderscope]

première séquelle réalisée par Nicholas Meyer (C'était demain).

Le film perd en majesté par rapport au premier opus, c'est indéniable. Il prend en ce sens plus une direction propre à la série, dont d'ailleurs il reprend un épisode de 1967 comme point de départ. En effet, Khan (ici en 1982 : Riccardo Montalban) avait été exilé sur une planète lointaine par Kirk. Par hasard, Chekov tombe sur lui sur une planète éloignée et Khan, le reco nnaissant et la vengeance au ventre, s'echappe de son exil n'aura de cesse de tuer Kirk. Le sujet de discorde en viendra à la possession du projet Genesis (qui est de créér la vie à partir d'une planète morte).

Spectaculaire par instants, il offre de nouveaux morceaux de bravoure en termes de SFX. le final, superbe et punchy, est un des moments forts du film.

Le vilain (Khan) est plutot réussi, même si Montalban en fait parfois des tonnes sur le registre melo. mais en tous cas un vrai méchant qu'on aime détester. On notera l'apparition de Kirstie "j'étais mince et catholique avant ma déchéance" Alley dans le role du Lieutenant Saavik, role qu'elle laissera à une autre pour les opus 3 et 4.

Le scénario demeure quand même, malgré ces rebondissements, moins fourni que le film de Wise. la mise en scène s'en ressent aussi, étant un cran en dessous, plus demonstrative (trop illustrative, en fait?) que Wise. Cote personnges, hormis Khan, il n'y pas grand chose qui survit : ils sont pratiquement tous non-existants.

Moins d'humour qu'à l'habitude. le film a d'ailleurs un ton plus sérieux que les autres (due à la nature du sujet?).

je ne m'étendrai pas sur la fin du film qui provoqua...la mise en production du troisième opus par Paramount. On pourrait gloser des heures durant...

Visiblement, le film contient quelques erreurs, notamment le fait que dans l'épisode original sur lequel est basé cette séquelle, Chekov n'y est pas. Comment Khan peut-il alors le reconnaitre? Et comment Chekov a-t-il pu ne pas savori que Ceti Alpha était la planète où Khan avait été largué? Pour Chekov est-il laissé en vie par la limace dans l'oreille et pas tué comme les autres comparses de Khan sur ceti Alpha?... il y en a quand même un bon paquet.

Sinon, j'ai passé un bon moment devant ce film que je n'avais jamais vu. mais des fans de Star Trek me l'avaient vendu comme étant parmi les meilleurs. mouais. Sympa, visuellement réussi mais pas délirant non plus.

le riviou d'arioch (que je me suis bien gardé de lire vant de voir le film!)

http://www.devildead.com/startrek/startrek2.php

[Manolito]

Je n'ai jamais été très emballé par cette suite, quand bien même elle a bonne réputation.

Autant Wise avait réussi à faire passer l'univers de Star Trek à l'échelle du cinéma, autant cet épisode paraît une variante allongée et peu passionnante de la série, avec ce que cela implique de bavardages et de manque d'ampleur. C'est honnêtement fait, mais cela ne m'intéresse pas beaucoup. Gros bon point à la fin, vraiment très émouvante...

[Haribo]

Je l'aime bien cet épisode, mais c'est évident qu'il n'a pas la dimension opératique du premier volet.
Il n'est pas très spectaculaire mais les relations entre les personnages sont joliment creusées.
Et Ricardo Montalban a un sacré buste, car c'est bien le sien !
A part ca, le commentaire audio de Meyer est très très intéressant

[ROCAMBOLE]

Un très grand cru que ce Star Trek II (le meilleur à mon goût) sorti dans une fin d'année 1982 particulièrement fameuse (The Thing, E.T., Tron, j'en passe... ).

Là où Star Trek the Motion Picture échouait en accouchant d'un film certes magnifique mais glacée (où était la chaleureuse alchimie entre les personnages ? ), cette "Colère de Khan" aboutissait au mix quasi parfait entre l'ampleur cinématographique (batailles spatiales made in ILM et des airs de tragédie grecque) et l'inspiration "serial" des épisodes TV.

Malgré la "franchise" Star Trek, ce film portait définitivement la patte de son réalisateur, Nicholas Meyer, et j'en aime encore beaucoup de choses : la décrépitude de son "héros" (Kirk qui porte des lunettes pour lire et qui se découvre un grand fils grande gueule...), des combats inspirés des films de pirates (remplacez la mer par l'espace, la brume par les sublimes nuages roses d'ILM, etc), la nouveauté que constituait la création par ordinateur de la planète Genesis (une larme nostalgique : c'était une étape dans les SFX !), le questionnement sur les conséquences des actes de l'équipage de l'Enterprise (c'était beau d'exiler Khan et sa clique, puis de s'en laver les mains dans la série TV), etc, etc... et évidemment un sens du tragique rarement revu dans une saga codifiée (Spoilers pour les jeunots qui n'ont pas encore vu la bête : mort sacrificielle du célèbrissime Spock ! ).

Bref, de la SF hargneuse (le combat à mort Kirk/Khan avec de vrais morceaux cultes de cabotinage) qui transpire un certain désespoir caractéristique des early 80's (pas mal pour une série humaniste).

J'adore !

ROCAMBOLE

[Superwonderscope]

Ben justement, je la cherche encore, cette patte Nicholas Meyer
J'y ai vu un film juste illustratif, sans âme particulière. professionnel, certes mais un peu dans un ventre mou (et trop melodramatique).
Je n'ai pas du tout ressenti les mêmes émotions que toi sur ce film. C'est même celui où les incohérences m'ont paru les plus criantes.
Attention, c'est loin d'etre mauvais! Mais après avoir vu le film et lu après coup les critiques ça et là, je ne comprend toujours pas pourquoi il est, de manière générale, le Star trek préféré des fans
Mais bon, n'étant pas fan de la série et des films à la base, ceci explique cela?

[Manolito]

Après un premier film assez peu orthodoxe par rapport à la série, le second corrige le tir et respecte bien plus la tradition Star Trek originale. Duel d'éloquence par écrans interposés, téléportations sur des planètes extraterrestre, phaser, communicateur, costumes plus sérieux, exploration de caverne en carton pâte, suite directe d'un épisode de la série... Autant Wise adaptait "Ster Trak" à une certaine vision 70s de la SF, autant Meyer reprend plus strictement les personnages, leurs relations : plus de Spock qui pleure, un Kirk actif et pugnace...

Le film a aussi été fait avec moins de moyens. On ne recourt pas à Dykstra ou Trumbull, techniciens de génie, mais notoirement difficiles à maitriser (au niveau du temps et de l'argent) ; on s'adresse plutôt à l'ILM. Certains plans truqués sont même des stock shot du premier (le départ de l'enterprise !).

L'histoire de SF est élaborée, l'intrigue solide est bien centrée sur les personnages. Mais il n'en reste pas moins qu'à force de se baser sur la série TV jusque dans sa mise en scèjne (la passerelle), "La colère de Khan" paraît par moment télévisuel, statique, bien moins spectaculaire que le premier. Deux heures, c'est long pour un tel film. Même le "clou" (la poursuite dans la nébuleuse) paraît un peu lourde et lente. On trouve aussi les limites de certains acteurs de la série. Si Nimoy ou Kelley sont irréprochables, on ne peut pas en dire autant de l'inégal William Shatner ou du translucide Walter Koenig par exemple. Un divertissement solide et ambitieux certes, fait avec sérieux, mais aussi à mon sens trop bavard et pas aussi spectaculaire qu'on aurait pu l'espérer.

Revu sur le DVD US de l'édition "Director's", proposant le director's cut du film (plus long de quelques minutes par rapport à la version cinéma qui va bientôt sortir en bluray). Il y a du progrès par rapport au premier film, mais l'image 2.35 16/9 est loin d'être irréprochable. Certains plans d'ensemble manquent de définition ou souffrent de noirs un peu bouchés, les couleurs sont un peu ternes, on repère pas mal de saletés. Un bon télécinéma quand même globalement, avec des plans moyens et gros bien détaillés, mais qui laisse de la place pour de l'amélioration.

[comte vonkrolock]

Clairement pour moi le meilleur des Star Trek, un vrai réalisateur qui a coeur de reprendre la série et de donner dans la bataille naval... spatiale.

Revu en HD, Star Trek II est le seul a avoir bénéficier d'une restauration (annoncé par l'éditeur sur le coffret), pour cette édition BR.

Pourtant contrairement a Bluray.com qui lui attribue une note vidéos de 4,5/5 (alors que le 1er se paye un 4/5 et le 3ème un 3/5 ) l'image est loin d'avoir les qualités du Star Trek The Motion Picture, ou bien la magnifique définition du Star Trek III réaliser l'année suivante, du coup les maquettes sont moins rutilantes.

Beaucoup trop de scènes au couleurs qui saturent (les rouges) ainsi que beaucoup de passages du début (test de Kobayashi Maru) accuse du grain, un coté flou, de petites taches, les séquence dans la nébuleuse ont tendance a un peu baver (dommage pour de la HD compte tenu de la réstauration). La définition moyenne qui malgré tout écrase (et de loin) n'importe qu'elle édition dvd sortie avant, la captures du dessous prouve que cette édition est quand même de tous premier ordre, sur de nombreuses séquence.



Coté bonus toujours en plus de ceux de l'ancienne édition DVD collector, vient se greffer un nouveau commentaires audio de Nicolas Meyer et de Manny Coto, ainsi qu'une interview inédit de James Horner sur les divers composition du film en HD.

Edit : 12/08/09 à 15:48

[Superwonderscope]

le director's cut en BLu ray, avec apparemment un nouveau documentaire en plus des autres bonus:

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=10031