J'adorerai toujours, cette façon de poser son avis comme une évidence absolue et incontestable
Bref, c'est ce que je viens de dire, en plus : à la base, quelle que soit la technologie utilisée, il faut faire un dessin. Même pour des films en live, on fait parfois des dessins. Seulement, le rendu final est totalement différent. Je ne pensais même pas qu'il y avait là matière à controverse, mais bon...
Il existe 2 écoles différentes en matière d'animation, car non, tout le monde ne s'est pas rangé d'office à l'utilisation de ces nouveaux outils, peut-être parce que certains artistes old school pensent qu'en les employant, leur oeuvre perdrait un peu "d'âme".
Les Japonais, donc, en majorité, mis à part quelques expériences plus ou moins réussies comme FINAL FANTASY, continuent d'utiliser l'animation "traditionnelle" (à la TV ou au cinéma), même s'ils emploient des logiciels pour créer quelques effets.
Les Américains, plutôt que d'affronter les Japonais sur leur terrain, se sont plutôt orientés vers l'animation de synthèse, et en ciblant les enfants (quoique de moins en moins, voir BEOWULF).
On a là 2 écoles et 2 marchés bien distincts, qui en plus ne s'adressent pas vraiment aux mêmes publics (car oui, le public fait la différence).
Donc ça n'est pas la même chose. Un long métrage animé du Studio Ghibli, qu'on puisse dire que c'est la même chose que le dernier Pixar, avec comme argument que, de toute façon, tout est fait à partir de dessins, ça me surprend un peu, parce qu'au final le rendu, et oserais-je dire... le charme de l'oeuvre, diffère totalement d'un support à l'autre.
