Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Cosmodog a écrit :SPOILER SPOILER SPOILER
J'vois pas bien ou se situe la "rédemption " et le "sacrifice" de Cage... Il a surtout du bol !
dario carpenter a écrit :ben en même temps le détenu qu'il sauve au début et qu'on revoit à la fin...le gars qu'il "épargne" alors que son collègue Val Kilmer voulait le buter...y a un peu de rédemption malgré qu'il reste accro à la fin
) on passe un bon moment. Clairement rien à voir avec le Ferrara, objectivement moins bon à mon sens, le film n'en reste pas moins atypique et intéressant. Et Nic Cage tue tout ! 
Oui et non. Perso je tiens à signaler que lorsque j'ai vu le film j'ignorais totalement qu'il avait un rapport avec le Ferrara. J'avais même cru lire que malgré son titre, le film n'avait strictement rien à voir. Je l'ai donc vu indépendamment de l'opus 91 sans même y penser. Le prob, c'est qu'au bout d'une demi-heure, même en ignorant cela, il m'a été impossible de ne pas faire le rapprochement... et de me dire "oh punaise, c'est la même histoire !Cosmodog a écrit :Inutile en tout cas de ramener le débat du côté du film de Ferrara, c'est faire fausse route. Rien de commun hormis le titre est le sujet de manière trèès large (flic camé lorgnant du mauvais côté).
" 
Sans doute. de toutes façons, je pense être passé à côté du film. D'ailleurs je me reconnais un peu dans l'avis de grosse vulve.manuma a écrit :Effectivement, d'accord pour dire que si l'on connait le Ferrara, on peut difficilement en faire totalement abstraction à la vision du Herzog. Maintenant, disons que si l'on rentre dans le film - ce qui, apparemment, ne fut pas trop ton cas, Mallox - cette mise en parallèle passe très rapidement au second, voire troisième plan.
C'est là que le parallèle avec le Ferrara est gênant et inévitable. Vu l'original, je n'ai pas pu m'empêcher d'attendre de la part d'Herzog une part de folie dans un film qui à mon sens reste très sage (trop ?).manuma a écrit :Effectivement, d'accord pour dire que si l'on connait le Ferrara, on peut difficilement en faire totalement abstraction à la vision du Herzog. Maintenant, disons que si l'on rentre dans le film - ce qui, apparemment, ne fut pas trop ton cas, Mallox - cette mise en parallèle passe très rapidement au second, voire troisième plan.
Concernant l'intervention de Grosse Vulve plus haut, je peux comprendre que l'on n'accroche pas au film, mais trouver ça totalement dénué de folie et d'audace, j'avoue que ça me surprend. Il y a quand même là un ton vraiment à part.
) alors que cette version avec Nicolas Cage sans bien le truc tourné a l'auto dérision, misant tous sur son acteur principale qui bien sûr est à mille lieux de Keitel, et en effet comme le signale Mallox Cage balade bien sa gueule de Droupy Lunaire tous le long du film. La réflexion que je me suis faite pendant le film. Ce dernier n'est pas vraiment mauvais, d'ailleurs. Je ne suis pas fan de l'acteur principal mais force est de constater qu'Herzog a su (relativement) le diriger. Ce Bad Lieutenant ne parvient pas vraiment à retranscrire l'atmosphère glauque pourtant visée ici mais il contient d'excellentes scènes, entre autres celles, très drôles, qui frisent le surréalisme. De manière générale, l'oeuvre possède une dimension bancale, attribuable à sa genèse tumultueuse. On se sait pas vraiment où le réalisateur désire nous mener mais l'excellente photographie, l'intrigue rondement menée et la vision, certes maintenant banale mais poétique, d'une ville en pleine déliquescence, compensent le caractère parfois brouillon des thèmes abordés.Manolito a écrit : Il faudrait peut-être qu'ils pensent à utiliser un autre titre dans ce cas-là
