HULK de Ang Lee (2003)

[Machet]

Parce que tu argumentais sur le fait que Ang Lee a bien su traiter le thème de la nature révoltée symbolisée par Hulk. Or si c'est bien ce qu'il a voulu faire, ça prouve juste qu'il s'est planté et qu'il ne connait pas le matériau qu'il adapte car Hulk n'incarne pas la nature, c'est même l'antithèse de ça : il est une anomalie de la nature, une déviance, un corps humain déformé par la manipulation des atomes par l'homme, une aberration. C'est donc un contresens.

Nature révoltée ou anomalie de la nature...
Ang Lee nous montre qu'il y a une sauvagerie primitive, une colère contenue, propre à chacun, qui se trouve décuplée et extériorisée chez HULK.
Alors est-ce une nature révolté, ou est-ce une anomalie de la nature ?
On joue sur les mots, là non ?

[Fatalis rex]

Et c'est moi le geek ! Si on rentre dans les explications scientifiques, une explosion atomique, c'est plus un bouleversement artificiel de l'ordre naturel (on sépare violemment des atomes) qu'une libération de la puissance de la nature. Ca, c'est plutôt KING KONG

[Machet]

Et c'est moi le geek ! Si on rentre dans les explications scientifiques, une explosion atomique, c'est plus un bouleversement artificiel de l'ordre naturel (on sépare violemment des atomes) qu'une libération de la puissance de la nature. Ca, c'est plutôt KING KONG

Un organisme modifié à cause d'un rayon à manipulation génétique ou à cause de radiation nucléaire, pour moi, dans le fond, c'est du pareil au même, et je ne vois vraiment pas où est le problème.

[arioch]

Il a été créé par les excès de la science et par la folie de l'homme, comme la créature de Frankenstein dont il est le pendant moderne. Et comme elle, il est une force incontrôlée qui se retourne contre son créateur.

Si on doit rapprocher Hulk d'un mythe, ce n'est certainement pas Frankenstein mais plutôt Jekyll & Hyde. Enfin, moi, c'est ce qui me paraît le plus évident.

[Fatalis rex]

Moi non plus. Là, on parle de Hulk en tant que symbole de quelque chose (de la nature, de la folie humaine, des dérives de la sciences, de ma soeur, etc.). La manière dont Banner devient Hulk c'est un autre débat.

[Machet]

Moi non plus. Là, on parle de Hulk en tant que symbole de quelque chose (de la nature, de la folie humaine, des dérives de la sciences, de ma soeur, etc.). La manière dont Banner devient Hulk c'est un autre débat.

Ta soeur est verte et énorme ?

[Fatalis rex]

Il a été créé par les excès de la science et par la folie de l'homme, comme la créature de Frankenstein dont il est le pendant moderne. Et comme elle, il est une force incontrôlée qui se retourne contre son créateur.

Si on doit rapprocher Hulk d'un mythe, ce n'est certainement pas Frankenstein mais plutôt Jekyll & Hyde. Enfin, moi, c'est ce qui me paraît le plus évident.

Oui, aussi, pour l'aspect schizophrène. Mais l'aspect "les dangers impliqués par les progrès de la science" est plus présente dans FRANKENSTEIN (le livre, en tout cas). D'ailleurs, dans ses premières apparitions, Hulk ressemble étrangement à Boris Karloff.

[MadXav]

Bon, revu ce HULK ce matin par le biais du Blu-Ray, assez superbe.

En voyant la version de Leterrier, je m'étais fait deux remarques :
- Ce nouveau Hulk semble étriqué, ça manque vraiment d'ampleur.
- Ils n'ont pas vraiment progressé dans la modélisation de Hulk.

Et ce matin, devant le Ang Lee, je me suis rendu compte tout d'abord que j'avais tort concernant le CGI. Le Hulk de Ang Lee est visuellement daté tout de même, très lisse et assez peu détaillé.
En revanche, je comprends mieux mon sentiment un Hulk-Leterrier pensé "petit". Celui de Ang Lee n'a en effet de cesse de nous balader dans des lieux spectaculaires, de défoncer des laboratoire, des maisons, de bastonner en plein air, en foret, dans le désert, de mêler les éléments, de varier les décors et les couleurs. Ici tout est au contraire pensé très Grand, très dépaysant, ça en fout plein la gueule et en cela, le Blu-Ray apporte sa pierre à l'édifice.
Alors oui, Bana n'est pas génial et ça manque de baston en ville. Mais la Version de Leterrier, bien qu'elle se déroule essentiellement en milieu urbain, n'en apporte pas plus. En fait j'ai revu le film de Lee avec grand plaisir, profitant de ses personnages bien développés et de ses avalanches pyrotechniques monstrueuses.
Bon petit moment !

[Romain]

Etant totalement hermétique aux films de super-héros, je n'attendais pas grand chose de ce Hulk là... En préambule, j'avais tapé les 3 derniers téléfilms avec Lou Ferrigno chroniqués sur le site qui m'avait quand même bien plu (à part la mort de l'incroyable Hulk qui est vraiment raté) .
Bon et bien, j'ai pas du tout accroché sur le Ang Lee. Le style vignette de BD, le split screen qui m'a donné l'impression de jouer avec la touche angle de mon lecteur DVD, la taille de Hulk et ses similitudes avec le King Kong de Peter Jackson, le casting (Nick Nolte s'en sort pas si mal) ...
Et le froc de Banner/Hulk... Autant je peux adhérer à la thèse des chemises de rechanges dans le sac de la série TV autant je crois pas une seconde au short qui s'adapte à toutes les tailles. Un Hulk de cette taille devrait techniquement être toujours à poil!
Et dans l'autre sens, ça marche aussi. Lors de la scène à San Francisco où Hulk redevient Bruce Banner sous les yeux de Connely et l'armée, on voit clairement son short rapetisser... Et lors de la scène de l'attaque de chiens mutants, Banner se retrouve même à poil! Il aurait perdu son slip dans la bataille?
Je vais quand même regarder les bonus, il y a peut être une réponse...

[Winston Z.]

Malgré tous ses défauts (personnages chiants et névrosés en conflit avec leurs papounets respectifs) ça reste le Hulk que j'ai le plus envie de revoir. Voir Hulk bastonner et se faire mordre les burnes par des clébards géants c'est quand même plus fun qu'un Hulk face à un autre super-balèse super-plus-moche que lui. Enfin c'est un avis perso. Je suis aussi un des rares à défendre Superman Returns (un tout petit peu) alors bon euh...

[Romain]

Pour moi, Superman Returns est largement plus sympathique que ce Hulk qui n'en fini pas. Je viens de me taper l'intégralité des bonus et je reconnais qu'il y a pas mal de trucs réussis d'un point de vue technique mais la mayonnaise ne prend pas. Allez, je vais me lancer dans le Daredevil et Elektra (qu'est ce que ça me saoule ce type de film...)

[Machet]

Et le froc de Banner/Hulk... Autant je peux adhérer à la thèse des chemises de rechanges dans le sac de la série TV autant je crois pas une seconde au short qui s'adapte à toutes les tailles.

La réponse est simple : c'est un jogging, bien stretchy, un peu large en temps normal, et très serré en Hulk. C'est probablement ça qui l'énerve d'ailleurs. Ça lui coupe le ventre.

[bluesoul]

Presque 15 ans plus tard je re-essaye…enfin, non, j’essaye “vraiment” pour la premiere fois le Hulk d’Ang Lee.

A un moment, il a tourne pas mal a la tele par ici et j’avais glane des scenes par-ci, par-la, et ca me paraissant pas emballant, mais alors pas emballant DU TOUT.

En culottes courtes, bibi avait vu la série TV avec Bill Bixby qui était “balisee” , un peu dans le sens The A-team TV (1983), car se déroulant toujours selon le meme schema, mais l’interpretation de Bixby était tout bonnement nickel.

Depuis, j’avais loue le Hulk de Leterrier et avait retrouve le personnagee tragique de la série TV, meme si sous d’autres traits.

Ici, par contre et après visionnage…aie aie aie…

Deja qu’un réalisateur comme Ang Lee pass de Eat Drink Man Woman, The Ice Storm, Crouching Tiger, Hidden Dragon a…Hulk…pour ensuite repasser a Brokeback Mountain, Lust, Caution et Life of Pi; trois lettres: W.T.F. tellement on ne peut s'empecher de penser a un gros pustule vert sur la filmo du real...

Cote casting, cepamieu: Eric Bana insipide, mais qui fait beaucoup penser a une copie-carbone de Christopher Reeves dans Superman—mais en rate tellement il est vain et plat … Jennifer Connelly transparente, Nick Nolte en free-style car éleveur de caniches mutants tueurs et qui arbore la meme coiffure que ces derniers . Le seul qui s’en sort est…Lou Ferrigno (et Sam Elliott ) dans un cameo (muet, je crois) qui dure 10 secondes, clair que Lee n’a pas du être nominé au Oscars cette annee-la…

Lee semble bizarrement considerer son film comme un drame familial intra-muros, et le dirige (serieusement) comme tel, alors que le fils se transforme en géant vert rageur et le pere joue les savant fou tendance série Z….

D’un cote la dramatique père-fils (et la “genese” de Hulk) est plutôt interessante, mais le film se perd en palabres incessantes portées par deux acteurs pas vraiment au top et a vrai dire ni convainquants, ni sans doute convaincus…finissant par générer un sérieux ennui chez le spectateurs…(full disclosure: bibi a hachement du lutter contre le sommeil... Il a gagne, mais c'etait de justesse...)

Lorsqu’ENFIN après (quand meme!) une heure, Hulk apparait reellement dans le recit, c’est malheureusement sous forme de CGs dont on ne peu que douter qu’ils aient été considérés comme vraiment bons en 2003(!) et rabaissent Hulk au statut d’un personnage de jeux video date qui ressemble plus a une version grand mannequin en plastique vert caoutchouteux d’un culturiste de Venice Beach qui fait de l’aérophagie qu’autre chose. Par contre, le visage de Hulk (calque sur celui de Bana) est TRES expressif et l'emotion passe mieux que chez l'acteur...

L’attaque (et le design) des chiens en CGs est un grand moment de Z (assume?) Hulk contre un caniche mutant, qui quand il n’est pas en CGs pourris, ressemble a un Muppet il fallait oser!!

Cote realisation, Lee essaye desesperemment de faire comme Bava avec Diabolik (1968) et de donner un cote “comic-book” a son film, mais ne finit que par livrer de très mediocres split-screen a peine digne d’un telefilm des années 70s, alors ne parlons meme pas d’un film de 2003…

Le dernier combat par contre reussi enfin a capter un esprit "comic-book" (Hulk attaque et "fige" dans les nuages ), mais entre la base de l'histoire (pere vs fils) et le final, ca fait quand meme 90 minutes de "gras" sur un fim de 130+ minutes, ca fait trop, beaucoup trop...

A l’arrivee, on se retrouve avec un film “de F3 mal meuble” de super-hero…Mis-cast, mis-real, concept mal amene, voire mal assume; bref: GROS ratage…

Bref, c'etait pas la culture (ethnique ou pop), ni sans doute les hobbies de Lee, alors puree, qu'est-ce qu'il est venu faire dans cette galere????

Hulk: 2.50 / 5 (lent, ennuyeux (pas vraiment le pitch en lui-meme, mais sa mise en image lente, langoureuse et ininspiree par le real qui au final rend le film ennuyeux), avis a ceux qui pensaient que les textes de Shakespeare manquaient de gros géant verts agressifs…les autres…passeront leur chemin…)

[comte vonkrolock]

En culottes courtes, bibi avait vu la série TV avec Bill Bixby qui était “balisee” , un peu dans le sens The A-team TV (1983), car se déroulant toujours selon le meme schema, mais l’interpretation de Bixby était tout bonnement nickel.

Ah ! Déjà là ta tous faux mon Bluesoul, la série TV est très loin du contexte du comics de base, s'est juste une série qui comme tu le dis s'appuie sur les série TV de cette époque, il mixait un peut du fugitif avec et hop en 3 coups de cuillères a pot ont obtenais une série très moyenne qui arrivais a nous rendre le personnage hautement sympathique. Du coup Ang Lee je suppose comme beaucoup a voulu rendre hommage à la série par rapport au comics en introduisant deux Banner celui du comics et celui de cette série : David Banner.

Deja qu’un réalisateur comme Ang Lee pass de Eat Drink Man Woman, The Ice Storm, Crouching Tiger, Hidden Dragon a…Hulk…pour ensuite repasser a Brokeback Mountain, Lust, Caution et Life of Pi; trois lettres: W.T.F. tellement on ne peut s’empêcher de penser a un gros pustule vert sur la filmo du real...

S'est clair que voir Ang Lee derrière un telle projet prouvait que la Marvel tout comme les exécutif de Universal cherchais un vrai auteur et non pas un simple exécutif. Pour moi sa reste largement plus original dans son approche que le film de Leterrier qui lui reposait essentiellement sur sa facture technique. Là ont a un effet de montage a coup de split screen qu'ont verra plus jamais dans aucun autre film à ce niveau là, tandis que la musique de Danny "Batman" Elfman elle est

[bluesoul]

Ah ! Déjà là ta tous faux mon Bluesoul, la série TV est très loin du contexte du comics de base,

No prob. En fait, je parle que de l'interpretation de Bixby qui etait excellente (comparee a celle de Bana en pilote automatique) meme si les Banners sont tout-a-fait differents.

A vrai dire, je "connaissais" (si on peut dire) le comics que via la serie d'animation (ultra-limitee) US des annees 60s (diffusee sur RTL quelques annees avant la serie live) et me doutais a l'epoque que la serie avec Bixby avec son reporter et ses stock-mafieux/redneck/voyous etait loin de la serie d'animation avec son militaire hargneux, ses extra-terrestres/monstres/mutants a gogo et que le personnage de "drifter" de Banner tenait plus de The Fugitive qu'autre chose .

D'ou persos differents, mais conviction dans l'interpretation aussi TRES differentes

Dans le film, avoir 2 Banner pour le prix d'un etait une bonne idee, mais le probleme est Bana sur qui l'interet est cense se focaliser (a defaut d'avoir un Hulk dans les parages) et...ca , ca ne marche pas...ZERO interet dans le perso...

Bibxy parviens a faire passer beaucoup d'emotions dans une serie a concept ultra-limitee, Edward Norton y arrive aussi dans un film plus "technique, Bana n'y arrive pas dans un film plus ambitieux...Occasion ratee donc.