Comme je disais, la décision de tourner en 70mm est d'avoir la meilleure qualité visuelle possible lors de reproduction du film sur quelque format que ce soit. Ron Fricke s'était largement exprimé là-dessus, ça n'a rien à voir avec de la mégalomanie. C'est un choix technique, tout en étant conscient qu'il ne sera pas (plus) possible de voir la copie 70 de manière facile; Il y a par ailleurs toujours de nombreux cinéastes (Nolan, p;ex) qui utilisent le 70mm pour tourner certains SFX, entre autres;
Maintenant, pour avoir une restitution sur grand écran (et je parle de Samsara, le mètre-étalon en la matière sur ce sujet), il faut AU MOINS un scan en 8K pour une restitution en 4k - à ce jour. Les projos 4k commencent à arriver sur le marché - en France on est un peu en retard sur le coup. Mais même si tu n'as qu'une projo en 2k, le résultat sera forcément meilleur d'un scan tiré d'une copie 70 (vs du 35 ou d'un tournage numérique).
Pour avoir vu une projo 4K de Samsara, ça reste quand même méchamment bluffant par rapport à ce qu'on voit habituellement (même si j'en convient, ça n'égale pas du 70);
Et en 2043, on sera p.ê content d'avoir eu ce type de choix
Moi je suis assez heureux d'avoir pu assister à des projos exceptionnelles de films tournés dans des formats hors norme dans les années 50 ou 60, donc plus de 50/60 ans après leur sortie initiale, et de profiter de la qualité mise sur péloche. Des choix artistiques et techniques, quoi. Et puis, on ne sait pas de quoi demain sera fait!Pour le 70mm, il y a aussi l'Arlequin sur Paris qui possède un DP 70, ils avaient diffusé The Master récemment;
Et bon, un western où ça parle 3 heures, ça ne dérange pas.
Maintenant, il faut attendre aussi de voir le produit fini, quel matériel sera utilisé, etc.
...
