Shark Movies SYFY channel vs. films de genre franchouillard : le débat

[Superfly]

pourquoi? il faudrait déjà qu'il existe une "école" française de films de monstres à la con qui tiennent à peu près debout, un savoir-faire et des débouchés économiques derrière. C'est pas demain la veille

Tu sais très bien que les ricains peuvent pondre la moindre merde de ce genre filmée avec un iPhone avec des requins moches comme tout et c'est vendu dans le monde entier. Pas besoin de faire une école pour pondre un truc comme ça. Tu sais bien que se sont des produits à la chaîne pour les chaines pauvres du câble qui ne peuvent pas se payer des titres classe A. Des films dont on se fout du scénario, de la mise en scène, du jeu des acteurs et des SFX tous abominable alors que ça fait 10 ans qu'on se tape des requins ...
J'espère que ce non cinéma n'arrivera jamais en France

[Superwonderscope]

Il n'arrivera jamais en France car on ne sait pas faire cela, des bons comme des mauvais films.
En même temps, ce type de dénigrement que tu as envers ces produits (que je regarde de temps à autres...), je ne l'ai pas. Certes, il y a beaucoup de trucs minables, j'en conviens.
Maintenant.... cela reste pour moi le prolongement même du cinéma de série B (ou C, D...) que les américains produisaient dans les années 30, 40, 50... les studios PRC, Monogram ou Republic, puis ensuite Roger Corman, et Charles Band dans les années 80, entre autres exemples.. qui ont produis des films à la chaine pour remplir des canaux de distribution. Eux aussi, on aime ou on aime pas les films.
Cela diffère certes de ce qui se passe aujourd'hui (en terme de modèle économique), mais le schéma de production à bas cout et à distribution rapide reste identique. Les boites comme CineTel, NuIMage et autres MarVista produisent à la chaine, certes, et au bout du compte, il y a de bonnes surprises. Des Abominable, Mammouth ou autres Larva.... ben j'aime bien ce cinéma de série B, qui me rappelle justement les douces heures cormaniennes, par exemple.
Cela reste bien évidemment du cinéma. Qu'on sera incapable de faire en France car on ne sait pas ce que c'est, dans un premier temps, ce qu'est un modèle économique à respecter pour du cinéma de genre à revendre par la suite. Et ensuite, juste le faire à minima
Et puis moi, un film de requin, je ne crache pas dessus tant qu'on me donne un minimum syndical ce qu'il y a de temps à autres

[Superfly]

Un film comme Martyrs. Yen a pas eu 300 dans le monde. Qui l'a descendu ? La horde ? Un film sûrement aussi débile et surement bien meilleur que ce film de requin. Qui l'a descendu ? On a de bons petits films français largement supérieur à ce genre de films de requin mais des que ça apparaît le réalisateur doit porter un casque pour ne pas se faire descendre.

Tu as raison. Corman et Band produisaient un paquet de films pour remplir les canaux. Sauf que les mecs avec peu essayaient quand même de faire des films corrects (en tout cas la majorité du temps) Combien de techniciens, réalisateurs sortent de l'école Corman ? Maintenant, à notre époque cynique, le but est de dire et montrer qu'en fait tout est de la merde mais vous le savez à l'avance donc c'est ça qui est fun. Et la recette magique c'est le requin. Le public a changé de nos jours. Avant on allait voir une petite série b fun au cinéma. Avec sa copine et du pop corn. Maintenant le public se fout du cinéma, ils veulent des films au petit déjeuné. Des trucs cons pour s'amuser avec leurs potes. La culture du nanar. Y a 15 ans on riait des vieux films, maintenant on en fabrique à la chaîne. C'est le génie américain.

Tiens un très bon article qui vient de tomber... http://www.slate.fr/story/159181/cinema ... ets-succes

[Manolito]

Vu comment la nouvelle interface du forum est pénible pour les divisions de sujet, je préfère anticiper avant que le sujet devienne énorme.

"Thunderdome : Two Men enter, One Man leave !"

Au moins, devildead n'est pas le forum du consensus...

Alors : plutôt la peste, ou plutôt le choléra ?

[Superwonderscope]

Un film comme Martyrs. Yen a pas eu 300 dans le monde. Qui l'a descendu ? La horde ? Un film sûrement aussi débile et surement bien meilleur que ce film de requin. Qui l'a descendu ?

Ca n'est pas le sujet. Je te dis que les français ne savent pas faire de films comme Toxic Shark et tu me sors Martyrs ou la Horde. Tu aurais pu nommer aussi Bloody Mallory. Leur modèle économique n'a rien à voir, ni leur circuit de diffusion. (et à repenser, le Démon dans L'ile (parmi d'autres) n'a pas été ostracisé et a même plutot bien marché)
Parles-moi de Devil Story ou de la revanche des Mortes Vivantes, Lady Blood à la rigueur... en termes d'ambition et de budget, ça se vaut largement.

Et quand tu dis qu'aujourd'hui on fabrique des films à la chaîne, désolé de te le rappeler, mais ça date d'avant, tout cela... les productions PRC (ou les autres, cités dans mon post au dessus)°, justement, répondaient à ce besoin qu'il y avait déjà dans les années 40 à 'remplir' les besoins de divertissement à bas coût. Quand tu vois un réalisateur comme Lesley Selander qui a enquillé plus de 140 tournages (pellicule...) à un rythme stakhanoviste.... Et il est loin d'être le seul. (je pense à Edward Chan ou William Berke, entre autres...ou un producteur comme Sam Katzman.
Corman ou Band, c'était la même chose. ils se sont adaptés au marché (Drive In pour l'un, marché émergeant de la video pour l'autre). Avec des accords de diffusion qui arrangeaient tout le monde : des distributeurs (AIP pour l'un, Paramount pour l'autre) qui devaient fournir des produits pour des exploitants (régionaux/drive in pour l'un, vidéoclubs pour l'autre)... aujourd'hui, c'est la même chose.
Corman ou Band se battaient pour faire des films corrects? euh... on a pas vu les mêmes films Regarde les prods Band du milieu des années 90, c'est la panad. pour un Oblivion de correct, tu as des machins comme Femalien ou Kraa à la pelle, sans parler de films remontés pièce par pièce à partir de chutes des uns et des autres. Idem pour Corman avec son Atlas et ses 10 figurants ou son Viking Women, et ses tripatouillages des années 70. Ce sont à la base de bons commerciaux. Comme aujourd'hui. ET qui ont du flair pour les bonnes affaires et comment les monter, les vendre. Ce quoi ne sait pas vraiment faire en France...
Les producteurs US, aujourd'hui, se sont juste adaptés encore une fois. avec le SyFy Channel en effet comme tête de pont. Et cela va encore muer avec le streaming, la VOD, etc... le requin est un phénomène de mode tenace depuis presque 20 ans depuis que la Shark Week à la TV armes au gout du jour la peur des dents de la mer. Beaucoup de petites boites se sont en effet engouffrées dedans, mais il n'y a pas que le requin. Le cinéma de grande consommation US est spécialisée dans le recyclage d'idées, les sites, les reboot, le copiage depuis plusieurs décennies. Demain ce sera à nouveau, quoi... un Volcan? Une tempête? des piranhas à queue jaune?
Et puis comme je le disais déjà, toutes les productions B ricanes destinées à la TV/Cable-opérateurs/VOD ne sont pas à jeter à la poubelle/mal jouées/etc. Ce sont des produits à budget inférieurs à 1 M de $, pour la quasi majorité. Quand tu te replace dans le contexte B des années 50, tu avais quand même certains SFX qui étaient à hurler (j'aime beaucoup Paul Blaisdell et son travail, mais It Conquered the World, purée...) . Le sentiment reste le même aujourd'hui. Oui, certains VFX font peur dans certaines profs bricolées à la hâte - et qu'on ne verra probablement jamais quoiqu'il en soit puisque cela ne se vend même plus... il ne faut pas oublier que plus de 90% des films de genre proposés à l'AFM ou au Marché du film de Cannes ne trouvent pas preneur. Faut dire aussi qu'il y a des producteurs plus ou moins compétents ... (chez nous, on a eu quand même un joli couple pour pondre La Meute avec un pauvre réalisateur laissé un peu seul)

Je ne pense pas que le public se foute du cinéma. Auquel cas le public ne s'y rendrait plus, ce qui est loin d'être le cas. Il a juste plus le choix du mode de voir un film avec sa copine (ou son copain) et du pop corn, si c'est ta perception du bon temps devant un film. Et tous ne sont pas cyniques non plus, faut pas généraliser hâtivement. La culture "nanar" pour rire entre potes, ça n'est pas la conception de chacun non plus, heureusement!

Alors : plutôt la peste, ou plutôt le choléra ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là...

[DPG]

Je ne pense pas que le public se foute du cinéma. Auquel cas le public ne s'y rendrait plus, ce qui est loin d'être le cas. Il a juste plus le choix du mode de voir un film avec sa copine (ou son copain) et du pop corn, si c'est ta perception du bon temps devant un film. Et tous ne sont pas cyniques non plus, faut pas généraliser hâtivement. La culture "nanar" pour rire entre potes, ça n'est pas la conception de chacun non plus, heureusement!

Sur ce point là au moins, je rejoins tout à fait Superfly !

Le public n'irait pas en salles voir ces films, il les mate en TV, VOD, SVOD (et piraté...) mais je pense que la dominante "cynique / nanar" du public de ces oeuvres est bien plus importante que ce que tu crois.

A vrai dire, je pense même pas connaitre ou imagine quelqu'un qui regarderait "Sharknado" au premier degré, alors que c'était le cas pour les prods Corman ou Band dont tu parles, quelle que soit leur qualité au final....

[Manolito]

Alors : plutôt la peste, ou plutôt le choléra ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là...

Ben , la peste, c'est le shark movie produit à la chaîne depuis 20 ans ("Shark attack" en 1999 pour moi, c'est le vrai début) ; le choléra, c'est le cinéma de genre français, enfin, on va dire "la French Horror" post-"Haute tension"...

Franchement, ce sont deux genres qui n'ont pas mon amour en tant que tel...

Les DTV (en fait, plutôt téléfilms) de requins et autres grosses bêtes, j'avoue que c'est vraiment devenu au-dessus de mes forces. J'en ai vu quelques uns (un bon paquet même) pour des raisons "professionnelles" (pour devildead et L'écran fantastique), et honnêtement, je tiens ce genre en très basse estime. Surtout, il ne m'amuse pas, je ne suis pas le public. Honnêtement, ça fait des années (dix ans ?) que je n'en ai pas vu un, malgré mon caractère de cinéphile très omnivore.

Encore au début, quand leur marché était essentiellement le dvd, ça pouvait faire illusion (et encore...). Mais depuis que ces productions servent essentiellement à alimenter SYFY Channel et consorts, les choses sont claires : c'est du bouche-trou au kilomètre, produit pour remplir des heures de programmation de chaîne du câble. Personne ne voit ces films "avec leur copine et du pop corn", parce que ces films n'ont jamais eu vocation à être vu au cinéma pour 99% d'entre eux.

On se moque souvent ici du cinéma français subventionnés qui est juste un moyen d'écouler des subventions sans avoir l'intérêt ou le le goût du public en vue. Pour moi "Snow 12 headed shark piranhas nado 24", c'est pareil : il y a de l'argent (des chaînes du câble qui ont des cases à remplir en heures creuses), des fournisseurs, et pas vraiment de public, donc on se fout du résultat.

Les moyens et le savoir-faire technique de ces films n'est pas aux USA, mais en Bulgarie ou à Puerto Rico, et honnêtement, je ne vénère pas le cinéma français actuel, mais en terme de technique, même avec des tous petits budgets, ça enterre littéralement ce genre de cinéma ! Par exemple, "Evolution" de Lucile Hadzihalilovic (film que je n'ai pas aimé) a coûté 1.3 millions d'€ et il explose n'importe quel "Shark machin" en terme de photo, il faut être honnêtes ! Un "Amer" n'a pas du coûter bien cher non, et que écart !

Et puis, l'école Corman, en sont sortis des Joe Dante, des Coppola, des Cameron, etc... De chez Band sont sortis des Stuart Gordon ou des Yuzna, de chez Troma même sont sortis des James Gunn, Parker & Stone... Qu'on les aime ou pas, des créateurs avec une personnalité.

Quel réalisateur est sorti de cette vague ou des écuries Asylum ? Personne à ma connaissance, et à mon humble avis, parce ce qu'ils font est trop éloigné du cinéma et ne donne pas envie à des producteurs de leur donner de l'argent pour faire "autre chose". Où sont les Edward L. Cahn ou Joseph H. Lewis de cette production ?

Bref, je suis très négatif sur ce genre ; je ne demande qu'à changer d'avis, mais de ce que j'ai vu, 9 fois sur 10, c'est mauvais ; 1 fois sur 10 c'est pas si mal, moins nul que je pensais, etc... Pas de quoi suivre assidûment cette production.

Après, je comprends qu'on aime, qu'on apprécie ce genre de petits films, je ne juge pas, je suis aussi indulgent avec certains genres, mais pas celui-ci, c'est pas possible.

Le cinéma de genre français, bon, je me suis déjà pas mal exprimé là-dessus, mais bon...

Déjà à quelques rares exceptions près (du genre "Sheitan"), techniquement, ce sont des films qui se défendent très bien pour leurs budgets. Leur problème se situe beaucoup plus au niveau des intentions artistiques et de l'écriture. "La horde", par exemple, ça ne va pas : qu'est-ce qu'il reste du cinéma tout de même intelligent et bien pensé d'un Carpenter ou d'un Romero dans un tel film ? Rien, c'est du cinéma bourrin, qui revendique un héritage cinéphile qu'il n'honore vraiment pas.

Surtout, c'est un cinéma qui promet beaucoup mais qui a donné surtout des résultats très bancals, passables. J'apprécie dans une certaine mesure Aja (le technicien le plus capable), Gens (qui va au bout de ses idées), je reconnais qu'un "Martyrs" est hyper-côté auprès du public gore-ophile anglo-saxon... Mais on attend encore une grande personnalité qui sorte - et ça fait quand même depuis plus de 15 ans maintenant qu'on nous promet, qu'on nous dit qu'il faut soutenir, etc... Franchement, j'en ai marre.

(mais pas tant que ça, j'ai quand même vu 3 films fantastiques français en salle en une semaine !)

Cela dit, je préfère toujours me taper des films bancals français faits par des gens qui y croient un minimum, ayant vocation à atteindre le grand écran, en espérant, peut-être un jour, tomber sur la perle, que de me farcir des "Shark trucmuche".

Le sujet des navets-parodies concertés n'est pas nouveau, du "faux nanar", on peut par exemple penser à la série des "Tomates tueuses"...

[Superwonderscope]

c'est bien là le noeud de l'histoire : ces films seraient sortis au cinéma jusqu'en 1985. Après, c'était impossible car justement voués/conçus pour une vision sur petit écran. Là on est bien d'accord : c'est instable au cinéma, et personne n'irait voir cela. Quoique Sharknado a connu des diffusions cinémas aux USA qui se sont avérées rentables (peu de copies, temps limité, effet "événementiel" mis en avant).

Maintenant, je doute très fort que quelqu'un ait pu aller voir Zone Troopers, Petticoat Planet, Lurid Tales ou Puppet Master 5 au premier degré. Quand j'ai vu la jaquette de la VHS de Seedpeople, ça m'a fait tripper sur le côté nawak de la chose, mais la vision du film - jamais au premier degré. Idem pour les prods AIP de seconde zone, pour les drive in. Autant pour des éléments plus lustrés comme l'Enterre Vivant, oui. Mais Attack of the Giant Leeches, non. Et l'ensemble des gens qui sont sortis de ces écuries ont été bercés par une optique cinéma - une autre économie, et ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Puisque c'est l'effet inverse qui se passe, les techniciens cinémas vont vers ce type de productions (Tibor Takacs ou encore les acteurs...) puisqu'assurant en premier lieu du travail. Et puis il faudrait aussi arrêter de penser qu'il s'agit de travail mal torché systématiquement. Voir les commentaires de Takacs sur Spiders 3D, entre autres.

Ca me rappelle une anecdote. Mon père, à ma grosse surprise, m'a raconté être allé voir "un de tes films d'horreur" : i la vu LE MONSTRE de Val Guest dans un petit cinéma local en 1956. Selon lui, l'affiche faisait ringard et le genre ne lui plaisait pas, mais c'était pour "se divertir" après une journée à l'usine. Le mot clé est là, à mon sens : le divertissement. Ensuite, on met derrière le vocable et les idées qu'on souhaite. Je n'ai pas cette volonté de voir du 'nanar" à but de rire du film (les nuits nanarland, par exemple, c'est juste pas possible pour moi) - d'aucuns diront "avec le film", mais bon, ça n'est pa le débat. Honnêtement, je ne sais pas ce qui domine le plus aujourd'hui. J'ai des exemples et des contre-exemples dans mon entourage. Comme on peut revoir un "Wasp Woman" version 1960 sans forcément se foutre de la gueule du film, du jeu des acteurs, des approximations du scénario... beaucoup se foutaient de la gueule de ces films à l'époque et ne les prenaient pas au sérieux; Ils ont quand même passé l'épreuve du temps au bout du compte.
Je sais que je regarderai ce Toxic Shark, pas forcément pour en rire - même si je ne le prend honnêtement pas au sérieux à la base - peut être à tort, j'en sais rien, je n'ai pas vu le film. Je le regarderai d'ans l'optique de me divertir, comme tout autre film que je puisse avoir envie de voir.

Le propos initial était de dire qu'en France, on ne sait pas faire ce type de petits films. Parce que cette économie-là, elle est inexistante en France. Et être système de production est différent (entre autres, merci les aides du CNC sans quoi peu de choses existeraient aujourd'hui, cinéma comme video et autres canaux) Il n'y a pas de débouchés si un éventuel petit studio se mettait à produire ce genre de série B/C strictement pour le petit écran. Ces productions sont devenues des phénomènes "pop", tout du moins aux USA pour la série Sharknado. Impossible chez nous du fait du regard déjà économiquement différent et de ce fait, avec cette impossibilité génétique à créer un univers Bis crédible et vendeur aux yeux du public.

Et je ne parlais pas de la vague de "french horror" qui ne se classe pas dans cette catégorie, puisque destinée avant tout au cinéma; Ca n'était pas l'objet de mon intervention.

Manolito, quand tu dis qu'il n'y a pas de public pour ces films aux USA, ça n'est pas tout à fait vrai. Sans les multidiffusions de Sharknado à des pointes de plus de 2 millions de spectateurs, il y a du public pour une telle chaîne. S'il y en a eu 5, c'est que les aficionados existent. Près de 4 millions de spectateurs pour le 2. Et le 5 attire encore près de 2 millions pour la première sur SyFy. . Il y a un numéro 6 qui arrive pour le 25/07/2018... ça n'est pas que d-cynisme qui se cache derrière cela, il y a aussi des fans qui aiment vraiment la série - et tout autre type de films idoines. Car il n'y a pas que SyFy, mais aussi toute une myriade de stations locales qui diffusent ce type de films... qu ne sont pas aussi la majorité, puisqu'il s'agit de drames et autres comédies familiales qui sont en tête de pont.

Sur ce, après avoir bien défendu le bout de gras, je me couche

[Manolito]

La série des "Sharknado" est quand même à part, cela avait été beaucoup relaté dans la presse ciné US, c'était un succès d'audience (mais effectivement sur le mode délire parodique, nanar, etc...) complètement inattendu et c'est pour ça qu'il a eu autant de suites. A ma connaissance, c'est quand même exceptionnel dans ce genre de titres de ces 10 dernières années, qui n'ont en général pas de suites numérotées...