farlane a écrit :Par contre Mad n'a pas du tout aimé...
et ben moi non plus...
Il y a un peu de tension, mais ça reste terrrrrrriblement plat, et c'est dommage. Vous creusez pas la tête sur le final, laissez-le venir...En tout cas j'adôôôôôre la blonde
Un petit film , qui frise l'amateurise en DV , un concept de base simple et percutant, mais jamais vraiment employé à son maximum , j'aurai aimé une vraie grosse psychose dans la relation du couple ( on a droit à quelques répliques nunuches non c'est toi, non c'est pas moi !!! ) ,de même qu' une tension qui monte crescendo , ( ça devient tendu au moment de l'orage à.............. 15 minutes de la fin ) .
Tous les extérieurs, iles , préparatifs, sont laids et font office de remplissage. Mais bon, ça ce veut un doc en phase avec la réalité donc on ne pouvait decemment pas voir un requin bouloté en 3 coups de machoirs un plongeur, c'est pas du sharck attack quoi.
Une petite arnaque vendu comme un long qui aurait fait un excellent cour ( sans toute l'exposition ).
Modifié en dernier par Maxcrom le ven. mars 10, 2006 11:56 pm, modifié 2 fois.
Film chiant sans fin.
J'ai attendu longtemps qu'il y en ai un des deux qui se fasse croquer, au lieu de ça on a une mort invisible et un suicide de 3 secondes.
J'ai attendu 1h30 pour rien, apres y a le generique de fin où je me suis dis il vont retrouver une main ou un bout de tete mais non rien.
Ni exceptionnel, ni une merdouille.
Juste un petit film assez adroit, qui exploite quelques fondamentaux de l'angoisse... personnellement c'est le premier film que je vois qui me donne le mal de mer à force de tanguer, cela a eu pour effet de décupler l'effet de certains passages chez moi.
Les deux acteurs sont bons. Le film passe vite, on a un peu peur, c'est un peu dramatique, y a parfois de jolis plans sur le spectacle de la mer et la fin m'a paru très triste. Pas de quoi pêter une durite, et rien à toiser. Anecdotique.
Je l’avais vu au cinéma. 23 ans après (!) le film fonctionne toujours bien sur moi. Contrairement à Blair Witch, il ne s’agit pas d’un found footage. Artistiquement, comment justifier l’image d’un caméscope DV ? Réponse : une approche documentaire - Chris Kentis a eu l’intelligence de s’en tenir à une approche simple et réaliste, sans emphases « pour faire cinéma » (à peine se laisse-t-il aller à quelques notes de Graeme Revell - qui s’apparenterait plutôt à du sound design). Ici les requins ne font pas 6 mètres, ils sont petits mais chassent en meute. Le point de vu reste globalement accroché à celui du couple (et en contre-point, un peu à ceux qui ont merdé à terre). Est-ce du grand cinéma ? Non. Mais un petit film bien monté, bien interprété, qui ne déborde jamais dans quelque chose qui n’aurait pas marché (ou qui aurait tourné au ridicule) vu le budget, à savoir 130 000 dollars (gonflant à 500 000 dollars suite à la projection de Sundance). Le film rapportera 55 millions. Belle opération. Ça valait le coup d’investir dans une DV et un caisson de plongée. Bravo !
Je ne sais absolument pas comment ils ont fait les plans nous montrant requins et comédiens au sein du même cadre. Je ne vois aucune collure digitale. Pas de sfx au générique de fin. Selon IMDB, manifestement ils avaient des cottes de mailles et nageaient au milieu des requins. Chapeau bas les gars.
