Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Ca c'est carrement un truc qui m'echappe ...... Ouais je sais, tous les goûts sont dans la nature, bla bla ..... Qu'on trouve le remake plus fun, plus agréable à voir et à revoir (Jessicatuco a écrit :+1DPG a écrit :Ben moi j'ai adoré. Bien plus que l'original même
), je le comprend aisement. Mais qu'il soit "meilleur" ou plus marquant, je ne vois aucun argument pour ....Mouais alors là pas d'accord du tout. Déjà toutes les références au cannibalisme sont gentiment mises à couvert, de l'aveu même du scénariste, au profit d'un gore débile et plus sécurisant....Buralo66 a écrit :Très bon film, différent de l'original, mais pas moins bon en ce qui me concerne.
quand je vois tous ces gens qui crachent sur MAT 2003, May, Dawn of the dead 2004,Cabin Fever, Malefique, Baby Blood, Haute tension, jeepers creepers je comprends pas trop ce qu''ils font sur ce forum.
Quand on me propose de fumer, je refuse. Quand on me propose de boire de l'alcool, je refuse. Je suis straight edge. A present, au XXIeme siecle, il apparait ringard de refuser un joint. Donc, quand dans un film realise au XXIeme siecle, il y a un personnage qui refuse un joint faut il encore y voir du politiquement correct ?Prodigy a écrit :Et puis bon le coup de l'héroïne qui refuse le joint parce que c'est pas bien, ça m'a blasé dès le début du film.
C'est vrai que l'original, il demarre a 100 a l'heure. Pas vraiment en fait... Il a le temps d'installer sa sale ambiance et, comme la plupart des films d'ambiance, il faut prendre son temps. L'original prend un peu son temps quoi qu'on en dise puisqu'apres l'episode de l'auto-stoppeur, il ne se passe pas grand chose quand il stoppe le van, que certains partent en direction de la maison, etc... La structure est en fait assez semblable. Que par la suite, cela prend un cote un peu slasher (et encore ?), ca n'a rien de surprenant puisque les mentalites changent, la facon de faire du cinema change, etc...Prodigy a écrit :Enfin je parle même pas des problèmes de structure (40mn à tenter de se débarasser d'un cadavre dont on se branle, hop voilà Leatherface, et là le teen movie démarre).
c'est d'ailleurs pour ça qu'elle survit à la fin du film (avec un enfant à ses côtés,belle image d'espoir...on est loin des marylin Burns et caroline Williams hystéros à la fin de MASSACRE 1 et 2!!Prodigy a écrit :Et puis bon le coup de l'héroïne qui refuse le joint parce que c'est pas bien, ça m'a blasé dès le début du film.
)!! 
- les producteurs l'ont bien compris et ils font par exemple, ohhh ! grand hazard !, des films à destinations des d'jeunes et de leur petit cerveau ainsi que de leur hormones toutes frétillantes . Pour l'anecdote faut savoir que dans certaines circonstances certains scénaristes choisi pour ce type de films - comédie, horreur... - sont automatiquement refoulé à cause de leur age trop avancé, y peuvent pas comprendre la mentalité d'jeunes )C'est bien la le seul gros reproche que l'on peut faire a ce "remake". La fin est ridiculement bête et idiote.dario carpenter a écrit :c'est d'ailleurs pour ça qu'elle survit à la fin du film (avec un enfant à ses côtés,belle image d'espoir...on est loin des marylin Burns et caroline Williams hystéros à la fin de MASSACRE 1 et 2!!
Bof...carcharoth a écrit :d'ailleurs pr ceux qui on le dvd vous pensez quoi du début et de la fin alternative ?
). Quand les personnages qui fument sont "punis" en étant butés dans le film et quand ladite vertu est salvatrice, oui, on peut y voir quelque chose (je suis moi même non fumeur de joints, si ça peut te rassurer).arioch a écrit :il y a un personnage qui refuse un joint faut il encore y voir du politiquement correct ?
Oui sauf que l'original ne part pas sur un obstacle scénaristique parallèle, c'est et ça reste tout le long du film un "road" movie, en quelque sorte. Et dès le début Hopper, avec ses plans sur l'abattoir, avec l'auto-stoppeur psycho, est clair sur ses intentions, il ne louvoie pas autour d'une espèce d'intrigue secondaire à la con. Il va nous plonger en enfer, et tous les signes sont là pour nous l'indiquer. Dans le remake quand Leatherface débarque ça pourrait être Ed Gein ou Robocop que ça changerait foutrement rien au film.La structure est en fait assez semblable. Que par la suite, cela prend un cote un peu slasher (et encore ?), ca n'a rien de surprenant puisque les mentalites changent, la facon de faire du cinema change, etc...
Ca dépend ce qu'on entend par teen movie. Pour moi la seconde partie de MALT 2003 y ressemble à un slasher basique avec teenagers lambdas dont on se contrefourt totalement, puisqu'il sont aussi intéressants que mal caractérisés.Le qualifier de "teen movie", c'est assez aberrant car ce "remake" ne suit franchement pas non plus les canons du genre actuel. Et c'est quoi d'abord un "teen movie" ? Un film avec des teenagers ? HALLOWEEN est un teen movie ! CHRISTINE est un teen movie ! Et donc MASSACRE A LA TRONCONNEUSE de Tobe Hooper est un teen movie... Je comprends pas tout.
Clair que les persos chez Tobe Hooper sont hyper fouillés et charismatiques ...Prodigy a écrit :Ca dépend ce qu'on entend par teen movie. Pour moi la seconde partie de MALT 2003 y ressemble à un slasher basique avec teenagers lambdas dont on se contrefourt totalement, puisqu'il sont aussi intéressants que mal caractérisés.
