The Hateful Eight / Les huit salopards - Quentin Tarantino (2015)

[Machet]

C'est quoi la technique de la double dioptrie ?

C'est lorsque la mise au point est fixée sur deux profondeurs différentes, en longue focale (chose impossible à l'oeil nu). La zone de flou (= l'absence de profondeur de champ) se situe entre les deux (ci-dessous : à la lisière des cheveux).

Exemples du rendu, avec Carrie et Les dents de la mer :

[Cosmodog]

Ah Ben tiens je viens d'apprendre un truc !
Je savais pas que c'était possible d'avoir la mise au point sur 2 profondeur de champs...
D'ailleurs techniquement ça m'échappe un peu.

Merci, quel puit de sciences ce Machet !

[choy]

Je savais pas que c'était possible d'avoir la mise au point sur 2 profondeur de champs...
D'ailleurs techniquement ça m'échappe un peu.

Pour avoir deux point de focus tu peux utiliser une demie bonnette :

Je pense que l'image suffit à éclairer son fonctionnement. (http://vashivisuals.com/splitting-focus-de-palmas-blow/)

Tu peux aussi utiliser une lentille tilt-shift (ou le faire à la main) et là faudrait trouver un schémas pour expliquer. Mais je ne pense pas que ça soit une méthode très utilisée au cinéma.

[Cosmodog]

Avec un ballon de rugby ???



Non, c'est clair en effet.
Merci

[comte vonkrolock]

Je m'était dis qu'on ne m'y reprendrais pas avec un Tarantino, et pourtant après avoir fait l'impasse sur ces deux derniers pour un visionnage en salles (Inglorious et Django). Son dernier était clairement un appel au mordu d'un cinéma Carpenterien : Kurt + de la Neige a perte de vue + un huis clos + Ennio Moriconne a la partition.

Alors ? Le résultat des courses. J'ai pris un bon mal au derrière tellement le film s'éternise comme a son habitude dans des dialogues sans fin. Je ne dis pas que je n'y est pas pris un certain plaisir. Mais j'ai trouvé que s'était encore une fois, 3 fois trop long. Sa tirais trop sur la longueur, tous sa pour pas grand chose au final. Je me demande même s'il ne devrait pas mettre un intermède afin que les spectateurs puissent se dégourdir un peu les pattes de temps en temps. Peut-être tiens on en parti la solution pour ce genre de films.

Faut bien l'avouez, si ce film ma bien plus plu que Django, il n'y a là rien ou presque de neuf. Tarantino recycle encore du vieux, la musique de Ennio est en partie copier sur le film non cité plus haut, avec sur sa fin carrément la reprise de certains des thèmes de ce film.

Je voudrais pas de descendre en flamme, vu que le dernier Star Wars fonctionne pratiquement à l'essentiel de ce que nous fait Tarantino. Mais au moins JJ Abrams y met la manière et à coté le Ravenous (Vorace) de Antonio Bird parait être un chefs d’œuvre. Je me rend compte avec le temps que Tarantino serais meilleurs en étant mis au service de bon scénario dont il ne serait pas l'auteur, qu'il pourrait encore un chouillat remanié et amélioré, car lui n'en a plus aucun sous la mains j'ai l'impression

[Winston Z.]

Et c'est reparti...
http://braindamaged.fr/2016/02/06/promo ... salopards/

[Cosmodog]

Boarf, éncore une fois laissons les se battre contre des moulins !
Ça va changer quoi s'ils obtiennent un -16 ans ?

Petit portrait du patron de "promouvoir":
http://mobile.lesinrocks.com/2015/08/10 ... -11766136/

[Superfly]

Strictement rien. Mais cette association veut le retour aux moins de 18 ans. Ce qui est normal. Donc refoutons cette classification et n'en parlons plus.

[Manolito]

La classification -18 non X existe déjà en fait et elle est parfois mise en oeuvre. Donc, ce n'est pas ce qu'ils veulent. C'est classification actuelle de "Love" par exemple.

Promouvoir a aussi demandé au moins une fois le classement X d'un film ("Baise moi") alors qu'il avait été classé -18 non X (ce que le conseil d'état a refusé).

[Superfly]

Oui elle existe mais n'est pas vraiment mise en oeuvre car ça bloque les films en télé et dans certaines salles.
Si on revenait comme avant avec la possibilité de passer des films -18 ans en télé et dans tous les cinéma ça irait peut être mieux.
La majorité étant à 18 ans une fois que tu as remis la classification aux moins de 18 ans sans que ça fasse de problème après ... je ne vois pas ce qu'ils pourront faire après ...

[MadXav]

Mouais enfin là il n'est ni question d'une interdiction aux moins de 18, ni d'une entrave au cycle de vie du film. Et sans être Conservateur, Catho ou même cucul la praline, je serai plutot tenté de leur donner raison dans le cas du dernier Tarantino. Franchement, mettre un gosse de 12 ans (qui vient juste de quitter l'école primaire pour entrer au collège) devant une fellation forcée ou des cervelles qui explosent, c'est juste de la connerie. Le film est clairement calibré ado / adulte. A partir de 15 ans, peut être à la limite 14. Mais certainement pas 12 !

[Machet]

Mouais enfin là il n'est ni question d'une interdiction aux moins de 18, ni d'une entrave au cycle de vie du film. Et sans être Conservateur, Catho ou même cucul la praline, je serai plutot tenté de leur donner raison dans le cas du dernier Tarantino. Franchement, mettre un gosse de 12 ans (qui vient juste de quitter l'école primaire pour entrer au collège) devant une fellation forcée ou des cervelles qui explosent, c'est juste de la connerie. Le film est clairement calibré ado / adulte. A partir de 15 ans, peut être à la limite 14. Mais certainement pas 12 !

Ben -16 alors, et comme ça tout le monde est content.

[MadXav]

Ben -16 alors, et comme ça tout le monde est content.

C'est ce que propose l'association "Promouvoir" et bien que je n'ai aucune sympathie pour eux, je trouve que pour une fois, ils n'ont pas tort...

[Manolito]

Les articles ne précisent pas ce qu'ils veulent. Ils veulent l'annulation du visa, c'est tout.

Pour l'instant, il est -12 ans avec avertissement.

Pour mémoire, parmi ses réalisations, seuls "reservoir dogs" et "Kill Bill 1" ont été interdits au moins de 16 ans pour le moment, aucun au moins de 18 ans.

[bluesoul]

Les articles ne précisent pas ce qu'ils veulent. Ils veulent l'annulation du visa, c'est tout.

Ce qui veut dire quoi en somme?

L'annullation du visa d'exploitation, ce qui (attention: supposition gratuite) empecherait de facto d'exploiter le film en salle ou l'annullation du visa d'exploitation "12 ans avec avertissement", ce qui (attention: nouvelle supposition gratuite) renverrait le film devant la commission de classification?

Je ne connais pas les regles en vigueur, je ne fais que des suppositions en fonction du vocabulaire utilise.